Ang tamang istraktura ng organisasyon ay isang natatanging pagkakataon upang magtagumpay

Kapag ang kumpanya ay maliit, anumang mga isyu tungkol sa subordination at paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay lutasin lamang. Ngunit kailangan niyang lumaki nang kaunti, at karaniwan niyang sinimulan ang mga paghihirap ng "palampas" na edad: ang ilang mga tao ay may napakaraming kapangyarihan, ang iba ay hindi tumitigil sa pasanin ng mga tungkulin na itinalaga sa kanila, ang ilan ay nagsisira lamang sa kanilang gawain, atbp. Ang sitwasyong ito, sa palagay ko, ay pamilyar sa marami. Upang mabilis na makaligtas sa panahong ito, ang lider ay kailangang mag-isip nang mabuti kung ano ang dapat na magkaroon ng pangwakas na istruktura ng organisasyon. Tingnan natin nang maikli ang mga pakinabang at disadvantages ng mga pangunahing uri.

Linear at functional na istraktura ng organisasyon

Ang mga sistemang gumagamit ng ganitong uri ng pakikipag-ugnayan ay itinayo sa mga prinsipyo ng isang matibay na hierarchy. Ang pamamaraan na ito ay nagpatunay sa mga maliliit na negosyo at batay sa awtoridad at mataas na propesyonalismo ng tagapamahala, na, bilang isang patakaran, ay ang may-ari ng naturang kumpanya. Ang kakanyahan ng istraktura na ito ay ang mga empleyado na sumusunod sa kanilang mga agarang supervisors, habang ang mga indibidwal na vertical ay maaaring magsagawa ng mga espesyal na function (OTC, accounting, seguridad).

Ang mga pakinabang ng organisasyong ito ng paggawa ay ang lahat ng bagay na naitakda upang matanggap ang resulta ng paggawa, may mahusay na kontrol at disiplina dito, at ang mga produktong ginawa ay nailalarawan sa pamamagitan ng parehong kalidad. Ang mga pangunahing pagkukulang na ang istraktura ng organisasyon na ito ay isang mahusay na pagkawala ng panahon para sa paggawa ng mga mahahalagang desisyon, pagbaluktot at pagkawala ng impormasyon kapag ipinasa ito sa hierarchy, at kakulangan ng kakayahang umangkop. Dahil ang kasalukuyang sitwasyon ng merkado ay mabilis na nagbabago, ang istraktura na ito ay hindi na ginagamit at angkop lamang para sa mga maliliit na kumpanya o monopolista tulad ng Gazprom.

Ang istrukturang istraktura ng dibisyon

Ito ay isang porma ng samahan ng trabaho na nagsasangkot sa pagpapatakbo ng relatibong mga independiyenteng yunit. Ang pamamahala ng nasabing mga dibisyon ay isinasagawa mula sa punong-tanggapan. Ang prinsipyo ng paglikha ng mga yunit ay maaaring batay sa heograpikal na lokasyon ng mga nakapirming mga ari-arian, hanay ng produkto, orientation sa mga corporate at mass customer, atbp. Ang ganitong uri ng pagbuo ng negosyo ay naging malawakan sa ating bansa. Ang pangunahing bentahe nito ay ang mahusay na kalidad ng serbisyo sa customer at kakayahang umangkop. Subalit ang mga disadvantages ay ang pagiging kumplikado ng pagkontrol sa mga sangay (divisions) at ang mataas na gastos sa pamamahala dahil sa ang hitsura ng isang maraming mga direktor.

Istraktura ng Organisasyon ng Proyekto

Ito ang pinakabata at pinaka-progresibong uri ng organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga empleyado. Ang mga kumpanya na kung saan istraktura na ito ay ipinatupad lumitaw sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo. Sa panahong iyon, ang instability ng merkado ay sapilitang maraming mga may-ari upang mapalawak ang kanilang hanay ng produkto upang makinabang sa oras mula sa pagbabago ng demand at kasalukuyang sitwasyon. Ang istraktura na ito ay ipinapalagay ang organisasyon ng yunit para sa bawat bagong malalaking kliyente. Sa kagawaran na ito ay may direktor ng proyekto at lahat ng kinakailangang mga link sa iba't ibang antas ng subordination. At ang parehong mga empleyado ay maaaring lumahok sa ilang mga proyekto nang sabay-sabay. Ang bentahe ng ganitong organisasyon ay pinakamataas na kakayahang umangkop, at ang mga pangunahing disadvantages ay ang mataas na gastos ng pagpapanatili ng mga tagapamahala.

Nilalaman ng organisasyon ng Matrix

Ito ay isang uri ng simbiyos ng linear-functional na pamamahala sa proyekto. Sa kabila ng katunayan na ang term na ito ay naging napaka-istilong ngayon, ito ay hindi madaling upang ipatupad ang matris diskarte sa pagsasanay. Gayunpaman, ang General Electric, na nagpabuti ng sistema ng pamamahala nito sa loob ng halos 12 taon, sa huli ay nagpasya na para sa kanya ito ay ang pinakamahusay na istraktura ng organisasyon. Ang isang halimbawa ng tagumpay ng ito at maraming iba pang mga kumpanya na nag-aaplay ng diskarte sa matris ay hindi nagbibigay ng pahinga sa maraming mga tagapamahala, at dahil dito, ito ay napakapopular ngayon.

Ang kakanyahan ng istraktura na ito ay ang kontrol na ito ay tumatagal ng parehong patayo at pahalang. Iyon ay, sa halip ng isang tao ay may ilang pantay na mga sentro, sa papel na ginagampanan ng mga tagapamahala ng proyekto. Halimbawa, ang lahat ng mga marketer na nagtatrabaho sa bawat isa sa vertical ay bahagi ng departamento sa marketing. Ang paraan ng matris ay mabuti sa pag-aalis nito sa mga kakulangan ng linear na istraktura - ang pagbaluktot (pagkawala) ng impormasyon at kakulangan ng kakayahang umangkop. Gayunpaman, sa pagpapatupad nito, may mataas na peligro ng salungat na interes. Kapag ang prinsipyo ng pamamahala ng isang tao ay nilabag, kung minsan ay mahirap malaman kung anu ang gawain na unang gawin at kung ano ang gagawin kung ang ilang mga order ay magkasalungat sa isa't isa.

Konklusyon

Dahil madaling makita, ang bawat uri ng pamamahala ay mabuti sa sarili nitong paraan. Walang perpektong unibersal na opsyon, at kapag pumipili ng istraktura ng organisasyon, ang isa ay dapat na gabayan ng mga salik na direktang nakakaapekto sa mga gawain ng bawat partikular na enterprise.