Ang kahihinatnan ng pag-expire ng panahon ng limitasyon. Mga uri ng batas ng mga limitasyon

Ano ang mga kahihinatnan ng pag-expire ng ang limitasyon ng panahon para sa umaatake kalahok ng relasyon sibil? Ano ang mangyayari kung ang lahat ng nagpunta hangga't maaari kapag mga bangko at credit mga organisasyon ay may karapatan na mabawi ang mga utang sa pamamagitan ng mga hukuman? Ang mga ito at iba pang katulad na mga katanungan ay susubukan na gumawa ng out sa artikulong ito.

paniwala

Bago sabihin sa iyo ang tungkol sa mga kahihinatnan ng pag-expire ng panahon ng limitasyon, ipaliwanag term na ito.

Limitasyon ng pagkilos - batas ay inilaan na tagal para sa proteksyon ng mga karapatan sa hukuman. Sa batas sibil, ito ay nahahati sa dalawang kategorya: pangkalahatang (tatlong taon), mga espesyal na (depende sa legal na likas na katangian).

Ito ay nangangahulugan na kung ikaw ay napunta deadlines upang maghain claim, pagkatapos ay manalo ang kaso ay magiging napakahirap, kahit na ang nagsasakdal ay may tatlong karapatan. Subalit mayroong isang kagiliw-giliw na tampok na kung saan nag-aral sa batas mamamayan ay hindi alam na walang mga espesyal na request para sa paggamit ng mga korte sa kanilang sarili ay hindi gumawa ng mga pagpapasya. Higit sa ito pag-aralan pa.

Application sa kasanayan

Kung ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire, hindi ito nangangahulugan na ang "may kasalanan" ay maaaring matulog patiwasay. Walang mga awtomatikong application ng panuntunan no. Huwag dumating sa ang mga negatibong kahihinatnan ng pag-expire ng limitasyon ng panahon para sa creditors, kung ang nasasakdal, ie. E. Ang may utang ay nag-aabiso ang application sa pamamagitan ng isang hukuman ng batas. Ito ay isa sa mga pangunahing pagbabago sa Russian batas. Bago ang batas ng mga limitasyon inilalapat ng mga hukuman awtomatikong t. E. Kung ang mga tagapaglingkod ng Temis ay maaaring makita na napalampas deadlines, hindi nila isaalang-alang ang pahayag ng claim. Ngayon ang lahat ay nagbago: ito ay kinakailangan upang ihayag sa application na ang nagsasakdal ay hindi posible, ayon sa artikulo. 196 ng Civil Code, upang nangangailangan ng anumang utang.

Samakatuwid ay ibinigay ang konklusyon: ang kailangan upang patuloy na mapabuti ang legal na literacy, anuman nagtrabaho mamamayan sa anumang globo ng aktibidad. Ang court, tulad ng dati, hindi na mag-aplay ang mga tuntunin ng batas nang walang kaukulang demand.

Nilalaktawan ang batas ng mga limitasyon

Hindi lamang sa mga kasong pangmamamayan walang batas ng mga limitasyon, kaya kailangan mo upang subaybayan ang mga oras. Gayunman, ito ay posible upang ibalik ang karapatan na magsampa claim. Sa buhay maaari itong mangyari, kahit ano. May mga sitwasyon kung saan ang isang mamamayan ng layunin na dahilan ay hindi magagawang mag-apply sa korte. Upang ipatupad ang mga karapatan sa panghukuman proteksyon, ay mayroon siya upang ibalik ang mga hindi nasagot na pamamaraan term. Ang Court Isinasaalang-alang ng gayong mga pahayag nang hiwalay mula sa mga pangunahing pangangailangan. Kung ito ay nasiyahan na ang panahon ay hindi nakuha nang walang magandang dahilan, walang pag-aalinlangan sa pagbawi ay tinanggihan.

Magandang dahilan recovery

aangkin ng nagsasakdal para sa pagpapanumbalik ng termino meet, bilang isang panuntunan, sa sumusunod na dahilan:

• Pagkasira ng kalusugan, sakit ng mga close mga kamag-anak, mga anak.
• Paglalakbay, pagbabago ng lugar ng trabaho.
• Kamangmangan - ibig sabihin walang legal kamangmangan, ibig sabihin, kakulangan ng pag-unawa sa mga batas ng kanilang kawalan ng kakayahan upang bigyang-kahulugan at karaniwan kawalan ng kakayahan upang basahin o sumulat ...
• Ang isa pang dahilan, ang hukuman kinikilala wasto.

Kung ang isang mamamayan ay dapat isumite sa hukuman, ngunit siya, halimbawa, ay nagdala ng isang avalanche tanging daan sa labas ng village, ang hukuman ay matugunan at magbigay ng isang pagkakataon upang mag-file ng reklamo.

Sino ang may karapatan upang ibalik ang batas ng mga limitasyon

Legal organisasyon ay walang karapatan na tagal ng pagbawi. Anuman ang dahilan: kahit na ang kumpanya ay matatagpuan sa peninsula, at ito ay malaki ang tubig sa pamamagitan ng tagsibol matunaw, at sa kasong ito, abogado ay walang kapangyarihan upang gumawa ng kahit ano. Ito ay kilala na institusyon ng credit at mga bangko, mga ahensiya ng koleksyon, ngunit sadyang nakapanliligaw na hindi maintindihan sa mga legal na mamamayan. Kaya ang konklusyon: kung lumipas ng sapat na oras dahil, halimbawa, pagkuha ng isang pautang, malamang, ang oras ay dumating, at ang mga lenders ay hindi ay may karapatan upang mabawi ang mga utang sa pamamagitan ng mga korte. Gayunman, kami ay may nabanggit: para sa application of Art. 196 ng Civil Code ay dapat na nakasaad na ang mga tuntunin na natitira. Ang mga korte ang kanilang mga sarili ay hindi ay may karapatan para sa mga mamamayan na gawin ito. Samakatuwid, sa mga pulong kailangan pa rin upang lumitaw - hindi bababa subaybayan ang iyong mga pagsubok, hindi ipaalam sa mga bagay na kanilang kurso. Kung hindi personal ka maaaring dumalo sa pagsubok, maaari kang magpadala ng nakasulat na kahilingan.

Paano sisimulan namin ang pagbibilang

Isa sa mga pinakamahirap na tanong na puzzling kahit ilang mga nagsisimula legal na propesyonal - ang simula ng panahon ng limitasyon. Iyon ay ang petsa na kung saan upang mabilang. Timing para sa pangkalahatang mga dahilan - tatlong taon, ngunit sa bawat kaso nuances lumabas dahil kapag ang pagtukoy ng mga papalabas na numero. Ang katanungan na ito ay nagiging sanhi ng kahirapan sa pangunahing sa mga credit at utang na kasunduan.

Pagkalkula ng mga batas ng mga limitasyon ay nangyayari, kadalasan mula sa tiyak na mga legal na aksyon. Halimbawa, ang pagbili ng kotse, ang komposisyon ng ang sibil legal na kumilos, ang konklusyon ng credit kasunduan, at iba pa. Limitasyon ng panahon ay tatlong taon para sa mga utang. Gayunpaman, maraming mali ang mabibigyang-kahulugan ang mga papalabas na, ang panimulang punto, kung saan kailangan mo upang mabilang. Susubukan naming uriin ang isyu.

Utang kasunduan: kung saan ay nadaragdagan pa ang limitasyon ng panahon

Ipagpalagay na ang borrower ay kinuha ng isang pautang mula sa bangko para sa isang panahon ng 5 taon, noong Enero 2010 sa halagang 100 thousand. Rubles. Makalipas ang isang taon, sa Enero 2011, kontrata, at ito ceases upang bayaran ang mga obligasyon nito. Saan sa situasyon na ito ito ay kinakalkula sa isang tatlong-taong panahon ng limitasyon? Since Enero 2011, o 2015? Ang huling punto ng view sa isyung ito ilagay ang Korte Suprema ng Russian Federation. Siya nakasaad na ang mga limitasyon ng panahon ay nagsisimula upang tumakbo mula sa sandali kapag ang pinagkakautangan ay may kamalayan sa ang paglabag ng kanilang mga karapatan. Sa mga legal na entity Ito ay simple (mga bangko, microfinance institusyon, at iba pa.): Ito ay ipinapalagay na mayroon sila upang awtomatikong malaman sa mga kaso ng hindi pagbabayad ng credit obligasyon sa bahagi ng borrowers. Ito ay lumiliko out na sa kasong ito ang mga limitasyon ng panahon ay nagtatapos sa Enero 2014.

Ngunit may isang pangunahing caveat: ang Supreme Court ng Russian Federation ay tumutukoy sa pagbabayad para sa bawat indibidwal na sample. Nangangahulugan ito na sa Enero 2014 ang deadline para sa mga karapatan ng Enero 2011, sa Pebrero 2014 para maningil ng taon - noong Pebrero ng 2011 at atbp Sa wakas, ang may utang ay maaaring matulog sa aming hypothetical halimbawa lamang pagkatapos ng Enero 2017 ... Ito ay lubos na nababatid ng mga organisasyon ng credit, at palaging bigyang-diin, gayunpaman, nakalimutan nila ang isang bagay: kung sue para sa pagbawi ng atraso, halimbawa, sa Disyembre 2016, ang demand ay maaari lamang maging ang halaga ng pautang sa isang buwan. Ang mas mahaba ang mga bangko at mga lending institusyon ay antalahin ang pag-file ng claim, mas mababa ang halaga at pagkatapos ay makakatanggap sila sa dulo. Of course, kung ang borrower ang kanyang sarili ipinahayag ang petisyon. Court para sa mga ito upang gawin ito ay hindi lamang hindi upang maging, ngunit, tulad ng sa panghukuman na kasanayan, at ay hindi. Dapat din ay mapapansin na ang katapusan ng panahon ng limitasyon para sa mga karapatan upang mangolekta ng utang sa pamamagitan ng mga korte legal na ay hindi nangangahulugan na utang kaluwagan. Ang Bank ay mayroon ding karapatan na i-claim ang kanilang pera sa pamamagitan ng iba pang mga legal na paraan.

pagkaantala

Pagsasalita ng mga limitasyon at ang mga kahihinatnan, kailangan mong tandaan tungkol sa konseptong ito sa batas sibil, tulad ng pagkaantala - ay isang pamamaraan gawa, na Nire-reset ang oras, isinasalin ang stopwatch mga kamay sa kanilang orihinal na posisyon. Ang Batas malinaw na nagpapahayag na ang tuluy-tuloy ay posible lamang kung sumang-ayon na may mga mamamayan na tungkulin, siya ay natagpuan sa kanya ng ilang mga pamamaraan action: bayaran, hulugan kasunduan, isang nakasulat karagdagan, ang kasunduan sa restructuring at iba pa.

Anong mga pagkilos ay binigyang-kahulugan nang hindi tama tuluy-tuloy

Kadalasan mga bangko at nangongolekta ipakilala mapaniwalain mamamayan naliligaw: sinasabi nila na ang anumang pag-uusap sa telepono, ang contact Nire-reset ang tiyempo upang maghain claim. Para sa kadahilanang ito, maraming mga mamamayan ay nagkamali matakot na makipag-usap sa mga kawani ng institusyon sa pananalapi. Legal na telepono na pag-uusap ay hindi gagamitin bilang ebidensya, kahit na kung ang may utang ay sumang-ayon ganap sa lahat ng mga kinakailangan, iyon ay, sa paggamit ng mga audio - .. Sa halip mahirap at mahal na paraan. Ito ay magiging kinakailangan upang patunayan ang credit institusyon, na kung saan sa kabilang dulo nakaupo ngalan ng may utang. Kung ang hukuman ay hindi huling, at pagkatapos ay ang pagpipiliang ito ay lubos na may problemang.

Ang ikalawang maling kuru-kuro - upang isaalang-alang ang tuluy-tuloy pagkatapos ng institusyon sa kredito sa looban mundo, at bilang isang resulta, ang isang utos ng hukuman. Debtors may karapatan sa walang argumentation magsulat ng isang petisyon upang ikansela ito. Gayunman, ang mga bangko at mga collectors ay nagsisimula sa magtaltalan na sa ganitong paraan tuluy-tuloy na nangyari. Ito ay hindi gayon. Ang Civil Code hayagang nagsasaad na ang isang matakpan nangyayari lamang kung ang borrower ay sa ganap na kasunduan sa lahat ng mga kinakailangan ng tagapagpahiram. Pagkansela ng isang utos ng hukuman ay nagpapatunay lamang ang anumang hindi pagkakaintindihan.

Ano ang mga argumento ay hindi magkaroon ng isang batas ng mga limitasyon

Mayroong maraming mga sibil mga hindi pagkakaunawaan na walang batas ng mga limitasyon. Sila may kaugnayan sa proteksyon ng mga kaso ng hukuman na may kaugnayan sa proteksyon ng karangalan at dangal, ang pagbabayad ng moral damages para sa mali na gawain. Ang ganitong mga probisyon ng isang ay inilaan, higit sa lahat, sa mga legal na proteksyon ng mamamayan, ang kanyang pagkatao, ayon sa Saligang-Batas, international conventions at treaties. Ito ay maliwanag: halimbawa, ang mga tao ay may natutunan tatlong taon sa ibang pagkakataon na siya ay malapastangan. Upang dalhin ang mga perpetrators ng kriminal na mga singil ay hindi na posible, upang bigyan siya ng parusang masyadong. Gayunpaman, ito ay hindi nasaktan upang makipag-ugnay ang biktima sa hukuman para sa isang opisyal na paghingi ng tawad mula sa nagkasala. Siya rin ay may karapatang humingi ng kompensasyon para sa moral na pinsala.

Ang kahihinatnan ng pag-expire ng panahon ng limitasyon

Sinusuri namin ang mga epekto ng pag-expire ng ang mga kinakailangan upang magsampa ng demanda. Ano ang mangyayari sa kasong ito, halimbawa, ang loan agreement? Matapos ang lahat ng mga legal na tao ay hindi karapat-dapat na mabawi ang panahon sa lahat ng kondisyon. Ito ay malinaw na nabaybay out sa Civil Code. Maraming mga tao sa tingin na kung ang bank o credit organisasyon nakuha ang limitasyon ng panahon para sa pagbawi sa pamamagitan ng mga hukuman, at pagkatapos ay doon utang kaluwagan. Sa katunayan ito ay hindi totoo: sa kabila ng admission deadline para sa pagsusumite sa hukuman, ang pinagkakautangan Taglay ang karapatan na nito kinakailangan utang. Nangangahulugan ito na napapanatili pa rin ang may utang na ito status. Ang tanging plus - hindi ka maaaring maghabla sa kanya. Dahil ang sapilitang pagbawi ng ari-arian, kabilang ang pag-aresto ay posible lamang sa pamamagitan ng bailiffs ng desisyon ng korte - ang mga bangko at nangongolekta lamang lehitimong pagkakataon na "patumbahin" ang utang, sa kasong ito - upang akitin ang mga may utang upang tumawag para sa kanyang konsensiya. Citizens na hindi alam ang mga batas, "bigyan ng babala" ang pag-aresto sa ari-arian, kahit na rin ng kamalayan na hindi naaayon sa batas arrest ay hindi maaaring makakuha ng, at hindi awtorisadong talon sa ilalim ng kriminal na pananagutan.

Bilang isang panuntunan, mayroong isang utang write-off kung ang lahat ng nag-expire na hangga't maaari sa mga kasunduan sa credit na ang nakakaraan. Ang ganitong mga aksyon ay kusang-loob, sila ay hindi enshrined sa batas. Nangangahulugan ito na ang mga bangko ay maaaring alinman sa isulat off ang utang, at hindi dapat gawin. Gayunpaman, sa ikalawang kaso, ang porsyento ng pagbawi ay napakababa. Bayad na halos mag-nakakamalay at responsableng mamamayan na nais upang matupad ang kanilang mga obligasyon, alam na walang mga negatibong epekto sa pag-aresto ng ang ari-arian ay hindi, alinman sa legal na walang pinag-aralan mga mamamayan - hindi nila alam na walang mga parusa ay hindi maaaring maging. Minsan may mga taong lamang ay hindi nais na nabalisa sa pamamagitan ng mga tawag sa telepono, mga titik at mga pagbisita.