Article 196 ng Civil Code. Pangkalahatang tagal limitasyon

Upang petsa, hindi pagbabayad ng mga pautang at mga utang - talamak na problema ng ating lipunan. pagkawala ng trabaho, pagbawas sa suweldo, ang sakit - ang lahat ay maaaring humantong sa isang pagka-antala ng ipinag-uutos na mga pagbabayad. Bilang kinahinatnan - tawag collectors, bank empleyado. Voice, bilang isang panuntunan, mayroon silang isang malubhang, paulit-ulit, tiwala. Gayunman, marami sa kanila ay sadyang hindi tininigan isang mahalagang alituntunin ng batas - ang batas ng mga limitasyon (artikulo 196 ng Civil Code). Susubukan naming ipaliwanag ang mga pangunahing punto sa artikulong ito.

Ano ang ibig sabihin ng pangkalahatang panahon ng limitasyon (Civil Code)

Ang termino ng batas ng mga limitasyon (gagamitin namin ang acronym LED) ay nangangahulugang isang bagay lamang - ang tagapagpahiram Naubusan ng oras kapag siya ay maaaring legal na pumunta sa korte na may isang pangangailangan upang bayaran ang utang. Ito ay ibinigay sa loob ng 3 taon. Pagkatapos, ang anumang mga banta ng mga collectors "Sue", "arestuhin ang ari-arian", "nakatanim para sa pandaraya" ay lamang ang mga salita. Scam ay hindi nalalapat sa ang may utang, sino ang kumuha ng credit para sa kanilang mga dokumento sa bangko. Ito, sa kasamaang palad, ang ilang mga hindi alam, ngunit collectors at kawani skillfully gamitin ang naturang "horror stories".

Isa pang bagay - na ihabla at pag-aresto sa ari-arian, sa pamamagitan ng bailiffs, siyempre. Ito ay upang maiwasan ang ganoong mga problema, dapat mong malaman ang mga tuntunin ng batas - ito ay ang artikulo 196 ng Civil Code. Sinasabi nito kung gaano katagal maaari kang legal na huwag magbayad para sa mga pananagutan. Ngunit kailangan mo upang maunawaan, una, ito ay kinakailangan upang mabilang ang tatlong taon dahil kapag? Ang isang mas malapit tumingin sa ito.

Pagpapasiya ng panahon ng limitasyon

Ang mga abugado sa kanilang sarili ay madalas na linlangin ang kanyang sarili at marami mamamayan. Article 196 ng Civil Code ay tila malinaw, ang LED ay natutukoy. Gayunman, kung ano ang punto ng ito ay kinakailangan upang mabilang? May tatlong iba't ibang mga punto ng view ng mga propesyonal sa:

1. Dahil ang pagtatapos ng termino ng kasunduan loan.
2. Mula sa petsa na kung saan ang tao ay tumigil upang matugunan ang aming obligasyon.
3. Mula sa sandali kapag nagpapahiram sinusubukan na magtatag ng contact na may ang may utang (telepono, postal mail, at iba pa. D.).

Subukan upang maunawaan mula sa punto ng view ng batas

Kaya, ang mga tuntunin ng batas ay binibigyan namin na maunawaan na ang para sa LED nagsisimula mula sa araw kapag ang pinagkakautangan natutunan ng paglabag ng kanyang mga karapatan. Subalit, may ay isa pang panuntunan. Para sa mga obligasyon na may isang termino ng pagpapatupad ng LED ay nagsisimula sa sandaling ito kapag ang mga obligasyon katapusan. Dito ang mga pangunahing problema sa ang interpretasyon ng batas.

Komentaryo sa Batas

Tulad ng alam namin, credit kasunduan ay may isang deadline para sa pagsunod. Ang ilang mga magtaltalan na ito ay nakasaad sa mga batas sa pagpapasiya ng LED. Alalahanin karaniwang lupa ay nagbibigay sa Article 196 ng Civil Code, at ngayon ay enumerated kaugalian enshrined sa Artikulo 200 ng Civil Code.

EXAMPLE pagtukoy ng panahon

Gayahin ang isang kondisyon na sitwasyon. Ivanov kinuha ng isang loan Septiyembre 10, 2016 para sa isang panahon ng 5 taon. tumigil ako nagbabayad Nobyembre 15, 2016. Ang loan agreement tumutukoy sa katapusan ng commitment. Bilang resulta, ang mga LED ay nagsisimula pagkatapos ng graduation. Sa halimbawang ito, ang bangko ay may karapatan na maghain ng kahilingan bago ang Septiyembre 10, 2024 (5 taon kontrata + 3 - ang batas ng mga limitasyon).

Gayunpaman, Pagpili ng verdicts, mga korte ay hindi isipin ito. Ang Bank ay may karapatan upang wakasan ang kontrata ng maaga kung hindi ka na magbayad para sa mga pananagutan. Ito ay naitala sa lahat ng mga kasunduan loan. Buwanang pagbabayad ay nalalapat din sa mga obligasyon, kung saan ay mayroon ng isang panahon (buwan). Ang ibig sabihin nito na kung ang isang mamamayan ay hindi binayaran 15 Nobyembre 2016 sa kanyang mga obligasyon, ang bangko ay may karapatan na maaga upang pumunta sa hukuman at makakuha ng cash. Samakatuwid, ang limitasyon ng panahon apply ng mga hukuman na may sandaling iyon kapag ang mamamayan ay nagkaroon na magbayad ng isang regular na buwanang halaga.

Ang posisyon ng Korte Suprema

Ang parehong posisyon sa Korte Suprema. PAR ay kinakalkula nang hiwalay para sa bawat pagbabayad. ni bumalik sa aming halimbawa. Bank nai-file para sa pagbabalik ng ang buong halaga ng pautang Disyembre 20, 2019. Article 196 ng Civil Code sa kasong ito, ang batas pinakakawalan nito ang may utang sa pagbabayad. Ngunit kung ang bangko ay maghabla para sa pagbabayad ng halaga ng buwanang mga pagbabayad, kung saan ang panahon ay hindi pa lumitaw, kung saan ang pinagkakautangan ay may sa magbayad sa pamamagitan ng mga hukuman. Principal halaga ay bumaba sa pamamagitan ng tatlong mga kabayaran mula sa Septiyembre 2016 hanggang Disyembre 2016, dahil ang batas ng mga limitasyon ay lumabas sa kaniya. Ang natitirang halaga ay dapat na ibinalik ng hukuman.

Sinasalita - ay magkakaroon upang bayaran?

Ng mga partikular na interes ay ang view na ang limitasyon panahon ay kinansela sa panahon ng isang pag-uusap sa telepono sa tagapagpahiram utang. Ito ay batay sa pagkilala ng tamang di-umano'y utang huling, na nagbibigay dahilan upang ihinto ang limitasyon ng panahon. Pagkatapos nito, tatlong taon ay nagsisimula upang tumakbo muli. Gayunpaman, ang hukuman ay hindi sumasang-ayon sa interpretasyon na ito.

Hindi mo alam ang batas - bayaran ang buong halaga

Nais naming bigyan ng babala na ang Court mismo ay hindi ay may karapatan na mag-aplay ang mga batas ng mga limitasyon. Kung ang bangko mademanda kahit na pagkatapos ng sampung taon, kapag ang aksyon ay upang tapusin ang kontrata, ang hukuman ay dapat isaalang-alang ang pag-angkin at kumuha ng isang positibong desisyon. Tanging hiling ng nasasakdal dahil sa ang application ng panahon ng limitasyon ay nagbibigay ng karapatan sa hukuman upang tanggihan ang claim ng creditors. Ito ay nangangahulugan na kamangmangan lamang isang panuntunan ng batas ay maaaring magresulta sa isang maglinis sum. Tulad ng sinasabi nila, kamangmangan ng kautusan ay walang dahilan.

Subalit, may mga kaso kung saan ang desisyon ay ginawa nang walang paglahok ng may utang. Siya natututo tungkol sa kanila sa pinakamahusay na kaso sa koreo. Sa pinakamasama - na may pang-aagaw ng ari-arian at mga account na naka-lock bailiffs.

Sa kasong ito, mag-apply para sa application ng batas ng mga limitasyon ay kailangan na maging isang apela. Upang gawin ito, kailangan mo munang kalkulahin ang deadlines, dahil ito ay lubos na madalas sa mga desisyon ng korte pagkatapos nawawalang mga tao malaman ang lahat ng mga nasa-batas na panahon ng apela. Ang algorithm ay ang mga sumusunod:

1. Pagtukoy ng uri ng paghatol (in absentia, ang dati, ang utos ng hukuman).
2. Pag-renew ng mga tuntunin ng reklamo, pagtutol.
3. Pagkansela ng desisyon.

Complaint o pagtutol na isinumite kasama ang mga aplikasyon para sa renewal ng term. Di-wastong abiso ng mga partido ay karaniwang isang magandang dahilan para sa pagbawi.

Ang katapusan ng panahon ng limitasyon ay hindi exempt mula sa tungkulin

Dapat ito ay nabanggit na ang katapusan ng tatlong-taong panahon na ang mga pangangailangan ng mga obligasyon ng hukuman ay hindi exempt mula sa tungkulin. Iyon ay isang mamamayang walang nagpapatawad. Court ay maaaring magpatuloy upang i-claim sa halaga ng utang. Gayunpaman, bilang isang argument ay dapat tukuyin ang sumusunod na argumento: .. "Magkaroon ng isang konsensiya," "mangyaring, bigyan kami ng pera," atbp Anumang pagkilos na napupunta na lampas sa batas ay maaaring awtomatikong gawin ang tagapagpahiram ng isang kriminal. Ang tanging legal na paraan upang pilitin ang "magpatumba out" pera - lamang sa pamamagitan ng bailiffs. Gayunpaman, ito ay maaari lamang gawin sa pamamagitan ng proseso ng hustisya. Omitting ang limitasyon ng panahon, at kung may kakayahang protektahan ang gayong posibilidad ay hindi maaaring maging.

konklusyon

Sa wakas, gusto kong sabihin na kailangan mo hindi maging isang propesyonal na abugado upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan. Kung minsan, ang kaalaman ng isa o dalawang mga batas ay maaaring maging lubhang kapaki-pakinabang. Isang panuntunan na namin napag-usapan (ang limitasyon ng panahon para sa mga account maaaring tanggapin), ay hindi nangangailangan ng magkano ang pagsisikap upang maunawaan. Gayunpaman, maaari itong i-save ang isang pulutong ng pera.

Of course, ang kailangan upang bayaran ang mga utang. Hindi namin tumawag upang abandunahin ang mga ito. Subalit, may mga iba't ibang mga sitwasyon. Kung minsan, may mga iba't-ibang mga hindi inaasahan sitwasyon, kapag ang borrower ay hindi maaaring pisikal na magbayad. Siya ay lumiliko sa bangko na may isang view upang restructure utang nito. Isang credit institusyon ay hindi agad-agad na gumawa ng mga konsesyon. At lamang pagkatapos, kapag ang mga tao tumanggi na magbayad, nag-aalok sila ng isang iba't ibang mga paraan.

Ipahiram ng pera sa interes - ito ay isang komersyal na aktibidad na nakaseguro. Hindi namin dapat kalimutan na ang kabiguan ng mga utang - ito ay hindi isang personal na insulto sa may-ari, ito ay ang gastos ng produksyon. Atasan ang utang legal - ito ay isa sa mga aspeto ng trabaho.

Para sa borrowers sabihin na kung ang bank ay hindi na ay may karapatan upang i-claim ang utang sa pamamagitan ng mga korte, ang kasaysayan ng credit ay nasira. Ito ay hindi kinakailangan upang kalimutan ang tungkol dito. Sa buhay, maaaring mayroong iba't ibang mga sitwasyon kapag ang pera ay maaaring muli maging kinakailangan, ngunit walang isa ay.