Ang Batas sa mga Karapatan ng Consumer: solicitation

Kadalasan, sa mga kontrata na naglalaman ng mga kondisyon guaranteeing maximum na pagganap ng mga counterparties. Kabilang sa mga ito ay iba't-ibang mga hakbang upang matiyak ang posibilidad na unilaterally basagin ang kasunduan at iba pa. Gayunpaman, deductible negosyo entidad ay mababawasan at limitado. Bukod dito, upang kumita ang maximum na halaga, dagdagan ang benta ng lakas ng tunog ng mga tagapagbenta subukan upang magpataw ng mga karagdagang serbisyo. Ang kanilang pagpapatupad ay tumatagal ng lugar sa iba't ibang paraan. Halimbawa, ang pagpapataw ng karagdagang mga serbisyo natupad sa loob ng mga pangunahing kontrata. Ang ilang mga nagtitingi ilagay sa harap ng isang kondisyon sa ilalim kung saan ang kontrata ay naka-sign lamang sa kaso ng ang konklusyon ng mga kaugnay na mga kasunduan. . Isaalang-alang ang mga karagdagang na sinasabi ng batas tungkol sa pangangalap.

kalayaan ng kontrata

Ang prinsipyong ito ay stipulates na regulasyon. Pag-arte alinsunod sa mga ito, ikonekta ang mga tagabenta upang makuha ang client core serbisyo sa pamamagitan ng pagkuha ng isa, higit pa. Sa ilang mga kaso, negosyo na entidad na kailangan na magbayad ng isang fee, na labis ng kontrata. Halimbawa, maaaring ito ay ang pagbabayad ng interes para sa pagbubukas at pagpapanatili ng ang utang account, para sa unang bahagi ng pagbabayad ng utang at iba pa. Ang lahat ng ito - ang pagpapataw ng mga karagdagang serbisyo. Kaugnay na mga termino ay itinakda sa pamamagitan ng mga tagapagbenta unilaterally naayos na sa karaniwang mga form. Mga customer ay maaaring pumasok sa naturang kasunduan lamang sa pamamagitan ng pagkonekta sa mga serbisyo sa pangkalahatan. Ito makabuluhang naglilimita sa kalayaan ng kontrata, tulad ng ito hindi isinasama ang posibilidad ng counterparties upang lumahok sa ang paglikha at pagtatatag ng mga kondisyon.

proteksyon ng consumer

ставит клиентов в невыгодное положение. Pangangalap naglalagay customer dehado. Ang mamimili ay nagiging weaker partido sa relasyon. Alinsunod dito, ang pangangailangan para sa mas malawak na proteksyon ng estado. Ito, sa turn, ay nangangailangan ng isang paghihigpit ng kalayaan ng kontrata sa isa pang partido. Kapag pagbili ng mga serbisyo, kalakal, gumagana upang matugunan ang domestic pangangailangan, ang bumibili magsanay karapatan nito, alinsunod sa mga probisyon ng Civil Code. Sa karagdagan, mga garantiya at nagtatatag FZ №2300-1. Ano ang ginagawa ng batas sa mga karapatan ng mga mamimili? рассматривается в ст. Pangangalap ay itinuturing na sining. 16. Sinasabing ang mga tuntunin ng kasunduan na lumalabag sa mga interes ng mga mamimili, sa paghahambing sa mga panuntunan na itinakda ng batas, ay walang bisa. Pagkatalo na humantong sa pagpapataw ng serbisyo, Artikulo 16 ay nangangailangan ng nagbebenta (executor, tagagawa) upang matumbasan nang buo.

pagbabawal

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Ito ay hindi pinahihintulutan na magpataw ng bayad para sa serbisyo sa customer, ang pagpapatong ng mga responsibilidad ang client ay hindi sakop ng mga patakaran. Ito ay ipinagbabawal upang ikondisyon ang pagbili ng isang solong produkto bumili ng isa pa. Ang lahat ng ito - isang paglabag ng mga karapatang consumer. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Pangangalap, bukod sa ibang mga bagay, ay maaaring natupad sa panahon ng panahon ng warranty. Normatibo gawain na ipinagbabawal na mag-link sa kasiyahan ng mga claims customer na isinumite sa balangkas ng mga panahon ng serbisyo, ang mga kondisyon ay hindi na may kaugnayan sa mga depekto sa mga kalakal. Kadalasan, ang mga warranty ay formulated upang ang mga mamimili ay kailangang mag-aplay lamang sa isang partikular na kumpanya, o siya ay hindi papahintulutan na serbisyo. Ang nagbebenta ay ipinagbabawal upang magsagawa ng karagdagang trabaho upang magbigay ng serbisyo para sa isang fee nang walang pahintulot ng client. Ang mamimili ay maaaring tumanggi na magbayad para sa kanila. Kung ang halaga ay nabayaran, ito ay karapat-dapat upang i-claim ng refund.

responsibilidad

Na nagbabanta sa magpataw ng serbisyo? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Batas "On Proteksyon ng Consumer Rights" ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng nagdadala sa mga perpetrators sa hustisya kaugalian. Sa partikular, ito ay nagbibigay ng para sa administrative sanction. Para sa pagkakasama sa ang kasunduan ng mga kundisyon na lumalabag sa mga interes ng mga mamimili, ang fine ay nakatakda. Ito ay 1-2 thousand. P. para sa mga negosyante, at 10-20 libo. p. - para sa legal na mga entity. Ang mga kaugnay na mga probisyon nakapaloob sa Art. 14.8 ng Administrative Code.

mga tuntunin

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Kung nagkaroon ng pangangalap, ang mamimili ay maaaring dalhin sa isang administrative parusa sa nagkasala sa loob ng isang taon mula sa petsa ng paglabag. Ang mga kaugnay na probisyon sa kasalukuyan Artikulo. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Pangangalap ay hindi maituturing na isang patuloy na pagkakasala. Ito ay kinikilala nakumpleto sa panahon ng pagtatapos ng kasunduan, na naglalaman ng hindi katanggap-tanggap na mga kondisyon. Sa kaso ng inilalantad ang katotohanan ng paglabag ng mga interes ng mga customer ay maaaring pumunta sa hukuman. Dapat itong makitid ang isip sa isip na ang mga kinakailangan, ang halaga ng kung saan ay mas mababa sa 1 mln. Kuskusin., Ay hindi taxed. Sa karagdagan, ang mga mamimili ay maaaring mag-aplay sa teritoryal na dibisyon ng Rospotrebnadzor.

banking practice

было очень распространено. Relatibong kamakailan sa larangan ng credit solicitation ito ay napaka-pangkaraniwan. Sa partikular, ang mga mamamayan na nakagawa ka ng loan, hindi maibayad sa kanya ng maaga nang hindi nagbabayad ng tinatawag na "fine". Sa karagdagan, ang mga karagdagang interes na naipon para sa pagpapanatili ng account. Sa kasalukuyan, credit kasunduan ay nakabatay sa pag-sign ng kasunduan insurance. ? Maaari naming isaalang-alang ito bilang isang solicitation? Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna na ang mga eksperto 'opinyon sa paksa naiiba.

Ang kawalan ng pagkatanggap ng pagtatapos ng kontrata insurance

Specialists ay sa mga opinyon na ang pag-sign ng mga karagdagang kasunduan sa pautang, lumalabag sa mga karapatan ng mga mamimili, ipinaliwanag ang kanyang posisyon tulad ng sumusunod. Normatibo kilos ay nagbibigay ng sapilitan at kusang-loob insurance. Na ito ang unang pinapayagan lamang sa mga itinatag ng mga kaso batas. Ang pagbabayad sa mga obligasyon ay maaaring ibinigay sa pamamagitan ng isang pangako, parusa, surety at iba pang mga paraan. Ang huli, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang posibilidad ng kabilang sa listahan sa itaas ng kontrata insurance. Ilang pagkakataon nang direkta magtatag ng isang ban sa mga ito. Sa partikular, ang Omsk hukuman rehiyonal sa isa sa kanyang mga kahulugan ay may sa kawalan ng pagkatanggap ng umiiral na konklusyon ng credit kasunduan sa pamamagitan ng pag-sign ang insurance kontrata, pagtaguyod sa karapatan ng isang organisasyon ng pagbabangko upang hinihiling ng maagang pagtubos ng utang sa mga pagbabayad ng interes at rematahin sa ari-arian pledged bilang collateral para sa mga di-katuparan sinangguni ng kliyente ng kakabit kondisyon . Ang isang katulad na posisyon ay ibinabahagi sa pamamagitan ng Federal Antimonopoly Serbisyo ng Central District. Ang Court points out na, kung obligasyon ng kliyente na siguraduhin buhay ay hindi itinatag sa pamamagitan ng batas, para isama ang mga kaukulang kondisyon sa kasunduan sa pautang ay imposible.

Ang isa pang tanawin

Maraming mga eksperto ipinahayag na ang pagsasama ng mga karagdagang kondisyon ng insurance sa credit kontrata ay wasto. Ang pangunahing kita ng may utang ay gumaganap sa kanyang suweldo. Tumanggap ng mga ito, siya namang, ay direktang may kinalaman sa kanyang estado ng kalusugan. bank panganib insurance, ayon sa pagkakabanggit, dahil sa pagbabayad ng utang collateral. Opinyon na ito ay ipinahayag sa isa sa mga desisyon sa apela ng St. Petersburg City Court. Admissibility ng pagsasama sa loan agreement sa compulsory insurance ay hayagang ibinigay sa mga tagubilin operating ng Central Bank. Sa proseso ng pagkalkula ng credit pagbabangko organisasyon ay kailangang isaalang-alang ng mga pagbabayad ng may-utang sa mga ikatlong partido. Kabilang dito ang, ilibing alia, magsalaysay at hulog.

Bukod pa rito

Hindi Pagkakaunawaan din lumitaw tungkol sa mga pangangailangan ng bangko upang pumasok sa isang kontrata ng seguro sa isang partikular na organisasyon. Sa kabilang banda, ang utang ay tinanggihan. Argument na kinakailangan na ito ay lumalabag sa karapatan ng mga mamimili upang ang kalayaan sa pagpili partido sa kasunduan at humantong sa mas mataas na halaga ng mga gastos upang panagutin ang pagbili ng isang produkto sa pagbili ng isa pang, ang mga korte isaalang-alang ang hindi makatwiran. Ipaliwanag ang kanilang mga natuklasan tulad ng sumusunod halimbawa. Para sa mga desisyon upang magbigay ng isang pautang sa bangko ay dapat maging sigurado na sa kaganapan ng isang nakaseguro kaganapan sa organisasyon ay maaaring bumawi para sa kawalan. Kung hindi, pagkatapos ay ang credit istraktura ay hindi maaaring makilala ang isang pananagutan secured. Banking organisasyon ay interesado sa na ang may utang ay isineguro sa makapagbabayad ng utang ng kumpanya.

paliwanag

Ang FAS Ural District tulis out na ang mga de-resetang item. 16 Peb artikulong FZ №2300-1 ay sumasaklaw sa mga sitwasyon kung saan ang mga produkto ay ibinebenta ng isang tao. Alinsunod dito, ang pagsasama ng ang mga kondisyon ng mandatory insurance ay hindi saklaw ng pagbabawal. Sa mga nakaraang mga desisyon na ito ay ipinahiwatig na ang mga ganitong isang kinakailangan ng bangko malaki Pinaghihigpitan ang mga karapatan ng mga mamimili, ang paglalagay ng kanilang pagpapatupad nakasalalay sa mga pagkilos ng mga ikatlong partido. Dalawang mga serbisyo - insurance at credit - independiyenteng ng bawat isa, at ang kanilang mga imposisyon ay hindi pinapayagan. Ang katotohanan na ang mga customer pumasok sa isang kasunduan sa dalawang tao para sa pagsunod sa mga pangangailangan ng regulasyon ng mga legal na ay hindi mahalaga. ang artikulo ay hindi sundin mula sa mga nilalaman ng 16 na ito ay hindi nalalapat sa mga kaso kung saan ang mga karagdagang serbisyo ay ibinibigay sa pamamagitan ng isang third party na walang kaugnayan sa pangunahing kontrata.

espesyal na mga sitwasyon

Kung hindi man ang sitwasyon sinusunod sa kaso kung saan ang mga consumer ay nagkaroon ng pagkakataon na magsagawa ng loan agreement nang hindi pagpasok sa kontrata insurance. Ang newsletter ng presidyum sa n. 8 ay nagpapahiwatig na ang sitwasyon na ito ay katanggap-tanggap. Sa halimbawa na ibinigay sa dokumento, na may isang loan sa bangko ay ginagabayan ng ang mga patakaran na binuo sa pamamagitan ng kanya. Ayon sa kanila, ang mga insurance ay kasama sa listahan ng mga hakbang upang mabawasan ang panganib ng default ng loan. Gayunpaman, ang mga patakaran maiwasan ang pagbibigay ng credit, at sa kawalan ng collateral kasunduan. Gayunpaman, sa kasong ito ito ay nagtatakda ng mas mataas na rate. Ang Bank ay able sa patunayan na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga rate ay hindi namimili. Bukod dito, ang desisyon ng credit upang bigyan ng pondo ay hindi nakasalalay sa mga pahintulot ng client na siguraduhin ang kanyang buhay sa pabor ng bangko. Ang loan agreement rin ang pumasok sa kondisyon na ang utang ay mababawasan ng ang halaga ng kabayaran, sa mga pangyayari ng isang aksidente. nakumpirma mo na ang pagkakaiba sa pagitan ng mga rate ay lubos na makatwiran. Ang application customer na napili opsyon ng isang pautang na may isang mas mababang rate, ngunit isang paunang kinakailangan para sa insurance. Pagkatapos ng pagsusuri ng mga katotohanan, ang hukuman concluded na walang pagpapataw ng serbisyo.

Maagang pagbabayad ng utang

Habang ang pagsasanay ng pagtatakda ng mas mataas "parusa" para sa pag-areglo ng mga pananagutan bago ang petsa ng target na nakasaad, dati ito ay circulated. Sa kasalukuyan, ito ay nabawasan sa wala. Normatibo gawa ng pag-areglo ng pananagutan ay pinahihintulutan ng client nang maaga, maliban kung hindi man ibinigay ng batas o ng sumusunod mula sa kakanyahan ng kontrata. Ito ay itinuturing na sining. 810 ng Civil Code. Batas stipulates pagpapatupad nito eksklusibo pahintulot ng Lender, hindi pag-uugnay sa mga pangangailangan upang magbayad ng isang komisyon. Ayon sa Art. 393 ng Civil Code, ari-arian ng may utang ay maaaring magpataw ng mga parusa sa kaso ng mga di-katuparan o hindi wastong katuparan ng mga tuntunin ng kontrata, ie, ang default. paksa ng aksyon, isang maagang pagbabayad obligasyon sa paglabag ng ang kasunduan ay hindi nalalapat. Alinsunod dito, hindi nila nilalagay kahihinatnan sa anyo ng mga pangyayari ng ang pinagkakautangan ang karapatan na humingi ng karagdagang claims na ari-arian at obligasyon ng may utang upang masiyahan ang mga ito.