Pagkakaroon claim para Demolisyon

Sa tingin ko kapag isinasaalang-alang claims para sa pagwawasak ng mga hindi awtorisadong constructions korte kapaki-pakinabang upang isaalang-alang ang sleduyuschee.Isk ng demolisyon ng mga hindi awtorisadong mga gusali, sa kakanyahan, ay isang kinakailangan, kung saan ang nagsasakdal ay nagtanong ng hukuman upang palabasin lupain, ang legal na may-ari ng kung saan siya ay ang ilegal na pag-aari ng isang lagay ng lupa ng lupa ayon sa nasasakdal, na nagkataon ilagay / erected sa isang lagay ng lupa ng real estate sa anyo ng mga materyales sa gusali isinalansan sa anyo ng real estate - mga gusali, kaayusan, constructions. Sa kasong ito, sumangguni sa mga istraktura na matatagpuan sa isang kapirasong kalsada coverage sa anyo ng kalye tile, kongkreto, atbp, pagbabakod ng lupa uchastka.Rassmatrivaya demanda upang iwasak ang mga hindi awtorisadong konstruksiyon, ang hukuman hahanap out kung ang mga hindi awtorisadong konstruksiyon, batay sa mga katangian na nakasaad sa Article 222 civil Code ng Russian Federation. Sa partikular, ito ay laging nagtatakda kung ang konstruksiyon ng object real estate, ay natamo kung ang mga kinakailangang permit para sa konstruksiyon ng mga pasilidad at nakilala mayroong town pagpaplano at gusali regulasyon, pati na rin ang hindi kahanga-hanga bagong tayong pasilidad ay isang banta sa buhay at kalusugan grazhdan.Vpolne kitang-kita na mag-sign - isang banta sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, na kinilala sa resolution ng hindi pagkakaunawaan, ay nagsisilbi lamang bilang isang batayan para sa pagkilala ng isang hindi awtorisadong konstruksiyon, at hindi isang kondisyon para sa mga non-application ng panahon ng limitasyon para sa mga claim para sa demolition hindi awtorisadong construction. Samakatuwid, ang paggamit ng mga korte ang mga probisyon na itinakda sa para. 22 Resolution ng plenum ng Korte Suprema ng Russia at numero 10 ng Plenum ng Supreme arbitrasyon Hukuman ng Russia № 22 mula sa 2010/04/29, na ang demand ng demolisyon ng mga hindi awtorisadong mga gusali, paglikha ng isang banta sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan , ang batas ng mga limitasyon ay hindi nalalapat, ay, sa aking opinyon, oshibochnym.Sud nalaman na ang konstruksiyon ay hindi awtorisado, ang tumutukoy sa mga paraan na kung saan ang karapatan ng aplikante upang maging protektado - ang may-ari ng lupain uchastka.Esli hukuman sa simula ng ang kaso, hahanap na ang nagsasakdal ay hindi may-ari ng lupa kung saan ang gusali ay kontrobersyal, ito ay, sa palagay ko, ay upang tanggihan ang claim, nang walang pagtatakda sa pagdinig kung ang mga kontrobersyal na konstruksiyon samovolnoy.Esli defendant nilabag ang karapatan para mapunta ang pagmamay-ari - lupang ito ay ganap na nakapaloob o buo o halos ganap na sakop na may ilegal na itinayo gusali, istruktura, constructions, ang pagbibigay-katwiran ng claim sa demolition ng hindi awtorisadong konstruksiyon ay dapat na tinukoy na item. 301 Civil Code of pagbibigay ng karapatang-ari (ang legal na may-ari, p. 305 ng Civil Code) ng lupa reclaim ang kanyang ari-arian sa anyo ng mga bahagi ng lupa, mula sa ilegal na pag-aari. Sa kasong ito, ang hukuman, sa aking opinyon, ito ay dapat na makitid ang isip sa isip na ang kinakailangan ng ang proprietor (legal ari) para sa pagbawi ng kanyang ari-arian mula sa hindi makatarungang pagkakaroon nagpalawak isang tatlong-taong batas ng mga limitasyon. Kasabay paglabag sa pagmamay-ari ng lupa ay dapat na kinikilala ng hukuman, hindi bababa sa bahagi ng lupa na naiwan ang libreng ng nasasakdal, ngunit ito ay hindi sapat para sa paggamit nito, ayon sa mga awtorisadong mga paggamit ng lupain uchastka.Esli ang nasasakdal ay hindi lumabag sa mga karapatan ng pagmamay-ari ng lupa - lupa bahagyang inookupahan ng hindi awtorisadong konstruksiyon (mga gusali, sa anyo ng mga gusali at mga istraktura), ang pagbibigay-katarungan ng claim sa demolition ng hindi awtorisadong konstruksiyon ay dapat na tinukoy na item. 304 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng karapatang-ari (legal may-ari) na nangangailangan ng pag-aalis ng anumang mga paglabag sa kanyang mga karapatan, kahit na ang mga paglabag ay hindi konektado sa pag-agaw ng pagmamay-ari. Limitasyon ay hindi akma sa ang kinakailangan, panggagaling mula sa Artikulo. 304 ng Civil Code (Art. 208 ng Civil Code) .Sa karagdagan, ang hukuman, sa tingin ko, ay ikakaila ang claim sa demolition ng mga hindi awtorisadong mga gusali, dinala sa pamamagitan ng piskal o ang karampatang awtoridad, idineklara sa pampublikong interes, dahil ang lupa kung saan ang di-awtorisadong konstruksiyon erected palaging may isang tiyak na may-ari ng ang bilang ng mga species ang mga paksa na kinakailangan ng naaangkop na batas. Ang mga korte, siyempre, ay dapat isaalang-alang ang katotohanan na ang suing ng demolisyon ng walang pahintulot na gusali, ang tagausig ay dapat laging tukuyin ang isang partikular na tao - ang may-ari ng lupa, para sa kapakinabangan ng kung saan siya ay sued. Ang awtorisadong katawan, sa partikular ang awtorisadong estado o mga munisipal na katawan, suing sa demolition ng mga hindi awtorisadong mga gusali, sa kondisyon na siya ang nararapat na may-ari ng lupa na kung saan ay erected sa di-awtorisadong postroyka.I sa wakas, mga korte, tila sa akin, dapat tanggihan ang may-ari - ang lupain sa arendante isang lagay ng lupa sa isang demanda upang buwagin ang hindi awtorisadong mga gusali erected sa isang rent kapirasong lupa, nang isinasaalang-alang ang mga probisyon ng artikulo 301 at 304 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang mga tinukoy na gusali sa zvedy sa isang rent kapirasong lupa, dahil, ayon sa mga batas na ipinapatupad ang mga panginoong maylupa-ari ng lupa ay hindi maaaring maging ang may-ari ng lupain ililipat sa arendu.I ngayong ganap na ang lahat. Ang susi sa tamang mga legal na paglilitis upang iwasak ang mga hindi awtorisadong konstruksiyon ay ang tamang hukuman upang maitaguyod ang may-ari ng lupa.