Proteksyon ng mga karapatan

Sa paglilitis tagapagpatupad dahil dito ay walang konsepto ng "period of limitasyon". Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings" Sinasabi sa amin tungkol sa tiyempo ng pag-file ng writ of execution na pagpapatupad.

Bilang isang pangkalahatang panuntunan (Art. 21 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings"), ang deadline para sa pagtatanghal ng writ para sa pagpapatupad ay dapat na tatlong taon. ibig sabihin, sa loob ng tatlong taon, ang tagapagpahiram ay may karapatan na mag-aplay sa bailiffs e-execute ng isang pahayag tungkol sa mga gawain ng pagbawi sa ilalim ng ehekutibong dokumento.

Ang kahihinatnan ng mga di-pagsunod sa mga tuntunin na tinukoy sa Sec. 8, Art. 31 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings," na nagsasabi na sa kaso ng mga nawawalang ang deadline ng pagtatanghal ng mga ehekutibo ng dokumento upang mabawi ang mga opisiyal ng batas executor nabigo upang simulan ang paglilitis tagapagpatupad.

Gayunpaman, alinsunod sa Art. 22 ng Pederal na Batas "On Enforcement Pamamaraan", makatuwirang isipin na kapag ang writ of execution ay dapat iharap sa pagsasagawa ng panahon na tinukoy sa Art. 21 ng Pederal na Batas "On Enforcement Paglilitis" ay nagambala. Ngunit kung ang writ ay ipinadala sa claimant para sa kawalan ng kakayahan upang foreclosure - ang panahon ay nagsisimula upang tumakbo muli mula sa petsa ng writ of execution na naghahabol.

Ang mga probisyon ng Federal Batas "On Enforcement Proceedings" sumalungat sa isa't isa at sa pangkalahatan sound logic para sa mga sumusunod na dahilan.

Sa panahon ng termino sa kaganapan ng isang pagkagambala, bilang isang pangkalahatang panuntunan, nagambala. Gayunman, sa loob ng kahulugan ng salitang "break" ay sinadya na pagkatapos ay nahulog off ang batayang para sa isang break na panahon, ang panahon ay dapat magpatuloy, ngunit hindi mahayag muli.

Sa bahaging ito, - Artikulo 21 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings" at Art. 22 ng Pederal na Batas "On Enforcement Proceedings" sumasalungat sa bawat isa.

Kung ang sumusunod na artikulo. 22 ng Pederal na Batas "On Enforcement paglilitis," ito ay lumiliko out na ang tagapagpahiram ay maaaring patuloy na sa buong buhay nila na magdala ng writ of execution na pagpapatupad. Lamang na hindi pumasa ang oras - 3 taon mula sa petsa ng huling pagbabalik ng writ.

Naniniwala ako na pagkakaloob ito ay lumalabag sa mga karapatan ng pinagkakautangan at mga karapatan ng may-utang.

Ang paglabag sa mga karapatan ng pinagkakautangan sa bahaging ito ay na ang batas ay ang tinatawag na panghukuman red tape. Ang tagapagpahiram, na feed sa listahan execution ay umaasa sa katotohanan na ang ilalapat ang hatol sa pinakamalapit na oras ng anunsyo.

Sa katunayan, bimbin pagbawi para sa 20 taon. Sa karagdagan, ang halaga ng utang sa 20 taon ay maaaring maging isang resulta ng mababang inflation, na kung saan ay mayroon ding mga interes ng mga creditors.

Ang paglabag sa mga karapatan ng may-utang ay makikita bilang mga sumusunod. Para sa ilang taon na writs hindi nagsasabi ng totoo sa mga opisyal ng pulis, na pagkatapos ay sabihin - pay. Ito ay lumiliko out na ang mga opisyal ng pulis ay tahimik, at ang may utang ay hindi alam tungkol sa mga utang stock (ang kaso ng isang utos ng hukuman). Pagkatapos 4 taon na ang lumipas ang tagapamahala ay dumating at ang lahat ay naglalarawan.

Kung saan ay ang lahat ng mga 4 na taon ay ang tagapamahala? Pagkatapos ng lahat, sa ibabaw ng 4 na taon ito ay posible upang bayaran ang buong halaga ng utang o kung ano man ang bahagi nito.

Sumasang-ayon ako na ang may utang ay obligado na execute ang paghatol, ngunit ito ay naaangkop lamang sa kaganapan na ang may utang ay magkaroon ng kamalayan ng ang paglilitis tagapagpatupad. At kung ang may utang ay hindi alam? Kung nagsumite ka ng isang utos ng hukuman o ng isang default na paghatol, kung saan ang may utang Naabisuhan ....

Sa situasyon na ito, ito ay ipinapalagay ng isang mas mahusay na pagpipilian - upang umaayon sa mga susog sa Federal Law "On Enforcement Proceedings," na malinaw na nagpapahayag na pagkatapos ng break, ang mga limitasyon ng panahon ay patuloy na tumakbo, at hindi magsisimulang dumaloy muli.

Bilang karagdagan, upang oblige ang hukuman bailiffs upang patunayan ang katotohanan ng pagpapadala ng desisyon upang maipatupad paglilitis tagapagpatupad at ang katotohanan na ang may utang na natatanggap ng Ordinansa.

Kaya, kumuha ka ng isang uri ng proteksyon ng mga karapatan ng mga may utang sa amin kung sino ay hindi alam tungkol sa desisyon ng korte. Matapos ang lahat, kung hindi nila alam kung bakit, o ginawa man. Hindi mo na kailangang gawin ito nagkasala utang sa amin.

Kung ang may utang alam tungkol sa pagkakaroon ng paglilitis tagapagpatupad - sa kasong iyon ito ay kinakailangan upang disiplinahin ang may utang. Kung paano ito gawin? Una sa lahat, hindi pag-asa para sa mga may utang.

Kung ang may utang ay hindi binayaran ang mga tungkulin sa hukuman, ay malamang na hindi sa pagkukusa nito, siya ay magbabayad para sa mga ito pagkatapos ng pagsubok. Samakatuwid, kung instituted paglilitis tagapagpatupad - ito ay kinakailangan upang magsagawa ng mga partikular na pagkilos ay ang beylip serbisyo. Hindi para sa wala dahil sila gastusin Enforcement.

Ito probisyon disiplina at ang tagapagpahiram, kung sino ang alam tungkol sa kung ano siya ay maaaring magdala ng isang writ of execution ay hindi sa lahat ng oras, ngunit lamang pagkatapos ng pag-expire ng batas ng mga limitasyon.

At, sa pagtatanghal ng isang writ of execution tagapagpahiram ay tuparin mga gawain upang bayaran utang.

Ang resulta ay, bilang ang mga opisiyal ng batas executor na nauugnay sa ang tiyempo ng paglilitis tagapagpatupad - siya ay subukan upang malutas ang problema at kolektahin ang utang ito ay sa mga tuntuning ito.

Ang tagapagpahiram ay din pakiramdam responsable at hindi mabatak at sa gayon ay magbigay ng kontribusyon sa isang mabilis na solusyon upang mabawi mula sa utang ng may utang.

Oo, at ang may utang - ay din sa labas. Alam mo, makikita niya alam na ito ay natupad na may paggalang sa tagapagpatupad at matapat na may utang ay bayaran ang kanilang mga sarili para sa kapakanan ng mga ito ay hindi ginawa sa mga ari-arian naaresto.

Well, sa mga walang prinsipyo mga may utang ay dapat na mailapat sa lahat ng iba pang mga panukala.

Sa madaling salita, ang problema ay kailangang direksiyon sa pederal na antas, pati na ang kasalukuyang sitwasyon ay hindi nagbibigay ng garantiya para sa proteksyon ng anumang mga karapatan ng isang pinagkakautangan o mga karapatan ng may-utang.

At ang tagapamahala serbisyo ay kinakailangan upang maisagawa ang kanilang mga tungkulin