Boto ng walang pagtitiwala. Nauunawaan namin ang kakanyahan ng termino

Ngayon, may mga isang pulutong ng mga iba't-ibang mga propesyonal na mga tuntunin kung saan ang isang tao na hindi mahusay na natanggap sa isang tiyak na social circle, ay lubhang mahirap na maunawaan. Matapos ang lahat, karamihan sa kanila ay may mga banyagang mga ugat ng pinagmulan (karamihan ay nagmula sa Latin). Samakatuwid, nang hindi makitid ang aking profile propesyonal na kaalaman upang maintindihan ang term ay maaaring maging mahirap o halos imposible. Isa sa mga mas karaniwang mga expression ay "isang boto ng kumpiyansa." At kung ang pangalawang salita sa kasong ito ay hindi maging sanhi ng anumang mga problema, pagkatapos dito ay ang unang pamilyar hindi bawat segundo mamamayan ng ating bansa. Ngunit tulad ng isang bagay na ay masyadong malapit na naka-link sa pampulitikang buhay ng Russian estado. Ito ay paulit-ulit na korte sa magulong "nineties" at kahit isang beses ay tabled tao sumasakop isa sa mga pinakamataas na mga post sa bansa. Ano ang isang boto ng confidence? Tignan natin ang pariralang sa mas maraming mga detalye at upang tumingin sa ang pagiging maaasahan ng makasaysayang mga katotohanan Hayaan.

Sa katunayan, ang kataga ay isinalin bilang isang pagpapahayag ng kawalan ng tiwala. Kung isaalang-alang namin lamang ang mga pampulitikang globo ng kanyang aplikasyon, ito ay tumutok sa ang pag-aalis sa mga nangungunang estadista ng mga awtoridad. Boto ng walang pagtitiwala - ito ay isang pagpapahayag ng kanyang mga negatibong opinyon tungkol sa trabaho nang direkta sa mga pinuno ng estado at parliyamento. Sa parehong mga kaso, ang mga awtoridad ay dapat na hakbang pababa. Bilang karagdagan, maagang halalan ay inihayag na ang bansa ay hindi na walang isang pamahalaan.

Sa ating bansang ito phenomenon ay nabanggit nang ilang beses. Gayunpaman, ito ay hindi isang boto ng pagtitiwala sa pamahalaan ay hindi naaprubahan. Lahat ng limitadong supply. Ang Estado Duma noong 1995 bilang maraming bilang ng tatlong beses upang gumawa ng tulad ng isang desisyon. Gayunman, ang huling confirmation sa panahon ng paulit-ulit na pagboto ay inihayag at ito ay hindi. Ang media ay nagsimula na gamitin ang termino sa kanilang mga propesyonal na bokabularyo sa 1989. Ang dahilan dito ay isang publikasyon sa isang napaka-popular sa mga araw na iyon, "Ogonyok" magazine, na kung saan ginagamit ang pariralang, mentions isang boto ng kumpiyansa. Ang pamamaraan ay ang pagtanggal ng mga opisyal mula sa kanyang trabaho, ang termino ay unang ginanap sa pamamagitan ng Anatoly sobchak noong 1990. Of course, tulad ng isang reaksyon ay dapat inaasahan, dahil na panahon ay puno ng contradictions. Ang ekonomiya ay nakaranas ng isang matinding krisis, ang pangkalahatang sitwasyon sa bansa deteryorado mabilis at ay lubhang hindi matatag. Gayunpaman, sa tuwing isang boto ng walang pagtitiwala nang nananakot ay nag-hang sa ibabaw ng pamahalaan ng estado, isang bagay na tumigil lider pulitikal mula sa panghuling desisyon.

Sa anumang kaso, kahit na ang pagbibitiw ay walang ganoong protesta ay isang malinaw na senyas na ang isang bagay ay dapat na nagbago radically. Boto ng walang pagtitiwala - ito ay uri ng isang pahiwatig na ang mga patakaran na tinukoy para sa kasalukuyang panahon, ay naging lipas na at hindi magdala ng anumang bagay na mabuti na estado. Kaya, ang mga manipestasyon ng kawalang-kasiyahan ay nagpapahiwatig na kung sa malapit na hinaharap, sitwasyon ng bansa ay hindi mapabuti, pagkatapos ang lahat ng mga pinuno mawala ang kanilang kapangyarihan.

Gayunpaman, ito ay hindi lamang ang aspeto ng ang Russian estado. Iba parliamentary bansa ay Aaksyunan din sa kanyang pagsasanay na may isang katulad na kababalaghan. Dagdag pa rito, kahit modernong pulitika ay minsan napakalapit sa isang boto ng walang pagtitiwala sa kanyang pamahalaan. Bilang resulta, konsepto na ito ay walang batas ng mga limitasyon, at hindi mawawala ang kaugnayan nito ngayon. Kahit na ang kasalukuyang lider Vladimir Putin noong 2005 maaaring harapin ng isang boto. Ang dahilan dito ay ang pagpapataw ng isang positibong desisyon sa draft monetization ng populasyon. Ang mga kinatawan ng mga partidong pampulitika ng Partido Komunista ay lubhang malungkot at outraged sa pamamagitan ng batas na ito. Ang kanilang mga opinyon ay reinforced mass kaguluhang panlipunan. Ang resulta ay isang paghahayag ng tiwala sa gobyerno ng bansa. Gayunpaman, tulad ng maaari mong makita sa tao, ang pagbibitiw ay hindi sinunod. Ang panukala ay hindi nakatanggap ng sapat na suporta.