Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa Code of Administrative Offences

Admissibility at kaugnayan ng katibayan ay may kanilang sariling mga katangian sa umiiral na mga paraan ng legal na paglilitis. Ito ay dahil pareho sa mga pagkakaiba sa mga legal na regulasyon, pati na rin sa pagsasanay ng batas.

Ano ito

Ang admissibility ng ebidensiya at kaugnayan ang dalawang mga elemento:

• sa pagiging lehitimo ng kanyang produksyon, sa pagtalima ng lahat ng inireseta sa mga pamamaraan;
• kahulugan sa isang partikular na kaso, ang hukuman ay maaaring isaalang-alang na ito o na ebidensiya walang katuturan sa mga indibidwal na kaso.

Ano ang mga halimbawa maaring ibigay?

Halimbawa, ebidensya na nakuha sa panahon ng paghahanap nang walang isang desisyon ng hukuman, ang mga hindi pangkaraniwang mga pangyayari sa kasong ito ay hindi magagamit. Hindi niya tumagal sa account.

Tulad ng para sa mga kaugnayan ng nagkukumpirma ng pangyayari umasa sa pamamagitan ng mga kalahok ng proseso. Sa isang kasong kriminal na katibayan ay sumusuporta sa karaniwang listahan ng mga pangyayari sa ilalim ng Art. 73 CPC. Halimbawa, mga pahayag ng testigo na nagpapatunay kamusmusan.

civil procedure

Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa sibil na paglilitis ay isang mahalagang tampok. Ang proseso ng pangangalap at pagsusuri ng isang mataas na antas ng pormalisasyon.

Halimbawa, pagkumpirma ng isang tao ay maaari lamang maging kapansanan reference ITU ibinigay bilang isang resulta ng ang mga pamamaraan envisaged.

Ang patotoo na ibinigay kung saan walang paraan upang kumpirmahin ang mga detalye dokumentado. Kung may pagsuporta sa walang papeles, ang kanilang mga kapalit na patotoo ay hindi pinapayagan. Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa sibil na paglilitis ay natutukoy sa pamamagitan ng hukuman.

Ito ay tumutukoy sa: kung ano ang mga katotohanan, na nakumpirma na ito ay katanggap-tanggap, at na - walang. Kahit sa loob ng parehong kategorya ng mga kaso ang listahan ng mga pangyayari at katotohanan na dapat na di-napatutunayang, ay naiiba.

arbitrasyon paglilitis

Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa proseso ng arbitration ay nailalarawan sa pamamagitan ng halos ang parehong, ngunit mayroon silang kanilang sariling mga katangian. Ang ilan ay sanhi ng panuntunan pamamaraan, ang iba - na kasanayan na binuo sa pamamagitan ng mga korte.

Halimbawa, ito ay katanggap-tanggap na upang hilingin sa hukuman upang i-attach ang mga dokumento mula sa ang kaso file, sa pamamaraang sibil ay hindi tiyak.

Kasabay nito ang hatol bilang ebidensya walang dudang Kinukumpirma lamang ang katotohanan ng isang partikular na tao na pagkakasala. Para sa impormasyon, ang mga katotohanan na nakasaad sa desisyon ng arbitrasyon, sibil at administratibo mga kaso, maaari lamang ay dadalhin sa account, at ito ay karapatan, hindi ang obligasyon ng hukuman. Exception - sa katunayan nag-aral sa pamamagitan ng parehong mga tao. Ipinag-uutos na notaryal gawa, kung sila ay hindi nakansela.

Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa paglilitis ay nangangailangan ng mga partido hayagang magpahayag ng kanilang hindi pagkakaintindihan may mga tiyak na mga pahayag.

kriminal na pamamaraan

Ang pangunahing gawain - upang mangolekta ng lahat ng mga impormasyon na maaaring ma-verify. Admissibility at kaugnayan ng katibayan na may kaugnayan sa, una sa lahat, ang mga karapatan ng mga mamamayan at mga organisasyon. Sa partikular, ang pahintulot ng hukuman upang magsagawa ng isang bilang ng mga mausisa mga aksyon, pati na rin ang pag-access sa mga legal aid.

Mag-apply ng isang standard na hanay:

• pagbabasa stakeholder;
• opinyon ng mga eksperto at mga espesyalista;
• mga dokumento na isinumite sa pamamagitan ng mga partido at hiniling sa isang abogado, imbestigador, piskal at hukuman.

Admissibility at kaugnayan ng katibayan ay maaaring hinamon sa pamamagitan ng lahat ng mga parokyano sa proseso, sa partikular ang reklamo at sa panahon ng pagsusuri ng ang mga merito, at hindi sabay-sabay.

Huwag limitahan ang mga karapatan sa pagtatanggol o magsagawa ng iba pang mga paglabag sa mga Criminal Procedure Code norms, imbestigasyon katawan o ang hukuman ay dapat magkaroon ng karapatan upang i-attach sa mga nilalaman ng anumang dokumento. Halimbawa, siya ay may karapatan na kumuha sa account ang konklusyon ng doktor tungkol sa kalusugan ng mga taong nag-aalala. Maaari mong gawin nang walang tulong ng ITU.

Dahil sa ang tampok na ito, ang admissibility at kaugnayan ng katibayan sa sibil na paglilitis madalas ay humahantong sa pagkalito Criminal Bar.

Pagsasaalang-alang ng administrative materyales

pagsusuri system ay binuo sa isang katulad na paraan sa kriminal na proseso:

• isang malinaw na listahan upang patunayan ang katotohanan;
• katibayan ay dapat na ibinigay sa pamamagitan ng inakusahan awtoridad;
• ang mademanda tao ay may karapatan, ngunit hindi ang obligasyon na patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan.

Kung ano ang kasama sa listahan ng mga ipinag-uutos na patunay?

• ang katunayan ng aksidente;
• perpetrators ay tao;
• pangyayari tulad ng nagpapagaan at nagpapalubha;
• pangyayari na dahilan para sa pagkakait ng pagbubukas ng kaso o pagwawakas nito;
• hinggil sa pananalapi pagsusuri ng pinsala;
• iba pang mga pangyayari na ang kapangyarihan o hukuman itinalaga ito kinakailangan upang malaman.

Admissibility at kaugnayan ng katibayan sa Code of Administrative Offences ay binuo sa isang pagtatasa ng kawastuhan ng mga aksyon ng mga opisyal na responsable para sa pag-uusig.

Isakatuparan ang ilang mga pamamaraan

Ang unang bagay upang matukoy kung paano ganap at maayos na iginuhit up. Ang pangalawang - kung mayroong ay na-pansin sa pamamagitan ng isang tao upang protektahan ang kanilang mga sarili. Halimbawa, walang anuman ang karapatan upang ipaliwanag ang hindi magsalita para sa kanilang sarili o upang makatanggap ng legal na tulong. Kasangkot sa taong gumagawa ng report sa tamang mark, maaaring aktwal na kontrahin ang lahat ng mga pagsusumikap ng mga opisyal. Kung ang protocol ay hindi ibinigay o tumangging upang bigyan ng pagkakataon na magkomento, dapat mong agad na magsulat ng isang reklamo sa opisina ng tagausig.

Sino ang hindi ito pinahihintulutan magdawit saksi at isagawa ang inspeksyon ng tanawin sa pamamagitan ng shooting, tulad ng mga camera. Citizens ay maaari ring gumawa ng kanilang sariling mga talaan, na pagkatapos ay ang hukuman ay dapat magdagdag sa file. Sa anumang kaso, tulad ng ipinaliwanag ko sa Korte Supreme sa mga nakaraang mga kaso may kinalaman sa pag-agaw ng lisensya sa pagmamaneho.

Ang batayan ng ang kaso ay madalas na ang nangangasiwang awtoridad ng paglagay ng tsek materyales. Ang paglabag sa mga patakaran ng pag-uugali - ay sapat na dahilan na hindi gamitin ang mga ito sa kaso ng administrative responsibilidad.

Ang isang hiwalay na pamamaraan - na pagsusuri

Lahat ng interesado ay binibigyan ng pagkakataon upang ilagay ang tanong sa dalubhasa, upang hamunin ang isang dalubhasa, hilingin para sa mga appointment ng ibang tao tulad ng sa kanya. Ang pagkabigong sumunod sa mga patakaran ay maaaring magbigay sa bakuran para sa pagpapawalang-bisa ng mga resulta ng pagsusuri ng hindi totoo.

Kaya, ang admissibility at kaugnayan ng katibayan - isang malubhang isyu na nakakaapekto sa desisyon sa kaso.