BatasEstado at Batas

Pinapayak na produksyon sa proseso ng arbitration: konsepto, mga tuntunin

Upang mabawasan ang oras ng paglilitis sa batas na ibinigay para sa isang pinasimple na produksyon. Sa sibil proseso ay isinasagawa sa pamamagitan ng paggawa ng mga order. Ang pagsubok ay pagkatapos ay isinasagawa nang walang pagtawag partido. Pamamaraan na ito ay ibinigay, at ang resolution ng pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan.

Pinapayak na pamamaraan: pangkalahatang katangian

Paglilitis bilang ay sinabi sa itaas, ay isinasagawa nang walang pag-imbita ng mga partido. Ang mga kaso sa pinasimple produksyon ay ginanap sa pamamagitan ng isang awtorisadong tao isa-isa. Sa kasong ito, ang impormasyon at mga materyales na nai-post sa ang opisyal na website ng hukuman sa ilalim ng rehimen ni pinaghihigpitan ang access sa loob ng 5 araw mula sa petsa ng aplikasyon. Pinapayak sa sibil paglilitis, pati na rin ang pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan ay hindi magdawit ng isang paunang pagdinig. Sa kurso ng ang paglilitis na ito ay hindi nagbibigay ng para sa protocol management, pati na rin ang pagtitiwalag ng pulong.

Mga tampok

Pinapayak na produksyon sa proseso ng arbitration ay nagsasangkot ng pag-aaral ng awtorisadong tao sa mga materyales at katibayan na isinumite sa pamamagitan ng mga partido. Sa batayan ng mga impormasyon ng isang desisyon ay ginawa. Ang paglilitis ay hindi nalalapat sa mga panuntunan ng mga ordinaryong pamamaraan. Sa partikular, walang yugto ng pagbabasa ng ang pinaiiral bahagi ng desisyon. Ito ay na-publish sa susunod na araw pagkatapos ng pagpapatibay ng Internet (ang opisyal na website ng hukuman).

kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan

Pinapayak na produksyon sa proseso ng arbitration ay naaangkop sa dalawang grupo nagko-conflict. Sa pamamagitan ng parehong kategorya ay kinabibilangan ng mga hindi pagkakaunawaan sa naka-link sa ang halaga ng paghahabol, sa isa pang - independent ng mga ito. Sa unang kaso, ang isang pinasimple na pamamaraan para sa mga paglilitis mag-aplay sa mga pahayag:

  1. Sa pagbawi ng pera mula sa mga institusyon - hanggang sa 500 rubles, mula sa indibidwal na mga negosyante - .. Hanggang sa 250 rubles ..
  2. Hinahamon ang normatibo kilos, paggawa ng mga istraktura, ang pagpapatupad ng pampublikong empleyado na kapangyarihan, kung ang mga dokumentong ito ipakita ang claim para sa kabayaran o nagbibigay ng indikasyon ng pagbawi ng pondo, ang kanyang apela sa ari-arian ng aplikante kung sila ay nag-apela sa bahagi ng mga may-katuturang mga pinansiyal na mga paghahabol at ang halaga imputed sa huli, hindi higit sa 100 libo. RUB.
  3. Upang mag-usig, kung lamang para sa mga paglabag itinalaga ng isang administrative fine. Dagdag pa rito, ang halaga nito ay hindi dapat maging higit sa 100 libo. Kuskusin.
  4. Hinahamon ang mga desisyon ng administrative kaayusan upang mag-usig, kung ang parusa ay itinakda lamang pagmultahin, ang halaga ng na kung saan hindi hihigit sa 100 000 rubles.
  5. Tungkol sa pagkolekta ng ipinag-uutos na mga pagbabayad at pagbibigay-parusa, kung ang kabuuang halaga sa akalang halaga ay nasa hanay ng 100-200 libo. Rub.

Claims na hindi nakasalalay sa halaga ng

Buod ng paglilitis ay ibinigay din para sa mga hindi pagkakaunawaan sa claim:

  1. Batay sa mga dokumento na ibinigay ng aplikante at pagtatag ng hinggil sa pananalapi ng mga paghahabol laban sa nasasakdal, na kinikilala sa huli, ngunit hindi natupad, o sa mga materyales na nagpapatunay ang pagkakaroon ng utang sa ilalim ng kontrata.
  2. Protesta ng isang bill na may kinalaman sa di-pagtanggap, nedatirovanii, default ng pagtanggap, nakatuon sa pamamagitan ng isang notaryo.

pananarinari

Itinataguyod ang mga patakaran na ay napapailalim sa isang pinasimple na produksyon, ang Arbitrazh Procedure Code tumutukoy na ang halaga ng lahat ng mga paghahabol ay hindi dapat lumampas kung ano ang kinakailangan ng batas. Ang halaga ng mga paghahabol kabilang ang karagdagang sanction pinahihintulutan ng mga patakaran. Sa partikular, ito ay isang parusa, multa, parusa, interes. Ang gastos ng ang claim, kabilang ang ilang independiyenteng paghahabol, matukoy ang kanilang kabuuang halaga.

Ang pagbabago ng nilalaman ng claim

Sa kaso ng isang mosyon sa pamamagitan ng sakdal upang madagdagan ang halaga ng mga claim pagkatapos ng pagtanggap ng mga application, ang presyo ng kung saan ay hindi lalampas sa mga katakdaang itinatadhana ng batas, na may resulta na ito ay lumampas sa itinatag framework, pinadali na produksyon napupunta sa pagsubok sa pamamagitan ng pangkalahatang mga patakaran. Kung ang halaga ay nasa hanay na naitala sa ang mga patakaran, ang isyu ng ang paglipat sa ang resolution ng hindi pagkakaunawaan sa normal na mode ay nagpasya sa pamamagitan ng awtorisadong tao alinsunod sa ang presensya ng ang aktwal na kakayahan upang magbigay ng ang Akusado ay may karapatang magharap pagtutol at katibayan bilang suporta sa posisyon nito, ayon sa mga probisyon ng 228 mga artikulo (ch. 3) . Kung ang hindi pagkakaunawaan na paglilitis ay isinasagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin, na kinunan pagbabawas kinakailangan hanggang sa ang limitasyon na tinukoy sa Seksyon 227 (h. 1, p. 1) APC, ito ay maaaring isinasaalang-alang sa pinasimple manufacturing. Sa kasong ito, kailangan naming obserbahan ang mga probisyon ng Artikulo 135 (ch. 3).

pagbubukod

Ang pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis buod ng arbitral tribunal ay hindi nalalapat sa mga hindi pagkakaunawaan:

  1. Corporate character.
  2. Sa proteksyon ng mga karapatang consumer.
  3. Sa loob ng balangkas ng kung saan nakatanggap ng sagot sa reklamo, ang paglilitis na kung saan ay hindi maaaring natupad sa ilalim ng pinasimple pamamaraan.

Exceptions mga kaso kung saan ang mga awtorisadong tao sa resolution ng kontrahan, sa kahilingan ng isa sa mga kalahok kabilang ang, concluded na rin:

  1. Ito ay kinakailangan upang magsagawa ng pananaliksik at pagsusuri ng ebidensiya sa lugar ng kanilang mga lokasyon, upang marinig ang mga saksi, humirang ng ekspertong pagsusuri.
  2. Nakasaad na kinakailangan naaangkop sa iba pang mga claim, kabilang sa iba pang mga entity o isang namumuno sa hindi pagkakaunawaan ay maaaring lumabag sa mga karapatan at interes ng mga third party.
  3. Pinapayak na produksyon ay maaaring ma-trigger ang pagsisiwalat ng mga lihim ng estado.
  4. Trial gamit dinaglat na pamamaraan ay hindi magbigay ng kontribusyon sa ang epektibong pagtatatag ng katotohanan. Ang sitwasyon na ito ay nangyayari, kabilang sa mga kaso kung saan kinikilala ng Korte ang pangangailangan upang makahanap ng karagdagang mga katotohanan o suriin ang mga iba pang ebidensya.

Pinapayak na produksyon ay hindi rin mag-apply sa mga kaso Hinahamon ang mga aksyon / kawalan ng aksiyon, mga desisyon FSSP empleyado.

pagsuporta sa mga dokumento

Ang mga materyales, proving ang pagkakaroon ng pinansiyal na obligasyon sa nasasakdal na kinikilala, ngunit hindi pinaandar ito, isama ang papel, kung saan mayroong isang nakasulat na kumpirmasyon ng mga umiiral na utang. Ito ay maaaring mangyari sa ilalim ng kontrata (loan, pagpapanatili, enerhiya, credit, pagpapaupa, pagkakaloob ng mga serbisyong telekomunikasyon at iba pa). Ang nakasulat na kumpirmasyon ay maaaring magsilbi bilang isang sagot sa ang claim sa pagkilos ng pag-verify ng mga kalkulasyon, ang mga partido sign relasyon. Pinapayak na paglilitis ay, kung sinamahan ng isang pahayag na ipinakita ng mga dokumento proving ang pagkakaroon ng utang ng Akusado sa buong halaga ng claim. Ito ay pinahihintulutan din kung ang halaga ng claim sa bahagi ay hindi firm commitment huwag lumampas sa mga limitasyon na tinukoy sa Artikulo 227-th (ch. 1, p. 1) ng Code.

Kataga ng Buod

Ang mga paglilitis sa paghahabol na ginawa ng hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng application. Timing para sa pagsusuri ay maaaring natutukoy sa pamamagitan ng awtorisadong awtoridad sa pamamagitan ng pagtukoy ng eksaktong numero o kalendaryo na tagal ng panahon. Huling kinakalkula mula sa petsa ng paghuhukom sa pagtanggap ng isang application sa pagsubok, sa simula ng produksyon o ang paglipat sa isang pinasimple na pamamaraan. Sa panahon na ito ay hindi dapat lumampas ng dalawang buwan. Sa paggawa ng pagpapasiya ng mga paglilitis sa pinasimple panuntunan na ibinigay para sa mga sumusunod na petsa para sa pagsusumite ng katibayan ng mga kalahok:

  1. 15 o higit pang mga araw (trabaho) - para sa pagtatanghal ng mga review sa nasasakdal na ang claim sa pamamagitan ng alinman dokumento partido identity na kung saan kalahok ay tinutukoy bilang ang batayan ng kanilang mga pagtutol at mga reklamo.
  2. 30 at isang lingkod. araw. - para sa pagsusumite ng mga materyales na naglalaman ng mga paliwanag sa mga merito ng ang claim at di-pagkakasundo na hindi naglalaman ng mga sanggunian sa mga katibayan na hindi ipinahayag sa mga tuntunin na itinakda ng hukuman.

Dapat ito ay sinabi na sa pagtaguyod sa tagal ng mga panahong ito ay dapat isaalang-alang ang oras para sa paghahatid ng mail sa pamamagitan ng postal serbisyo, at ang kabuuang haba ng paglilitis sa mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng pinababang scheme. Ang agwat sa pagitan ng mga araw kapag ang katapusan ng ika-1 at ika-2 panahon, hindi dapat mas mababa sa 15 araw.

kalahok Alerts

Sa palatutol paglilitis sa ilalim ng pinasimple pamamaraan na awtorisado ng ang hukuman ay dapat pasabihan ang mga partido ng pagtanggap ng mga application, mga paglilitis ay nagsimula. Pag-abiso ng mga kalahok ay isinasagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin. Ang mga ito ay naka-install 123rd artikulo ng AIC. Ang mga partido ay kinikilala ang paunawa kung:

  1. Awtorisadong hukuman ay may ebidensiya tungkol sa mga taong tumatanggap ng impormasyon tungkol sa mga pagdinig.
  2. Sa pamamagitan ng petsa ng desisyon ng hukuman ay may impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng mga partido ng mga kopya ng pagpapasiya ng pagtanggap ng mga aplikasyon at ang simula ng pagsusuri.

hindi pagkakaunawaan Ang mga kalahok din ay itinuturing bilang isang abiso kapag:

  1. addressee Ang tumangging tanggapin ang isang kopya ng pagpapasiya, at pagkilos na ito ay naitala sa pamamagitan ng postal service o nang direkta sa hukuman.
  2. Sa kabila ng pagkakaroon ng abiso, ang paksa ay hindi isang gawa ng pagtanggap ng kopya ng post office. Ito postal service ay dapat ipagbigay-alam sa korte ng arbitration.
  3. Ang isang kopya ay hindi naihatid dahil sa kawalan ng tao sa address na iyon. Ito postal service ay dapat ding ipagbigay-alam sa Court at tumuturo out sa parehong oras na ang isang pinagmulan ng mga kaugnay na data.
  4. Paunawa hinatid sa awtorisadong organisasyon ng empleyado representative office / branch.
  5. Ang abiso ay natanggap sa pamamagitan ng mga kinatawan ng mga partido sa di-pagkakasundo.

Gayunpaman, ang hukuman ay dapat order ang pagsusuri sa kaso ng pangkalahatang mga patakaran kung:

  1. Sa pamamagitan ng petsa ng pag-apruba ng desisyon sa hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa impormasyon sa pagkuha ng isang kopya ng mga taong gumagawa ng pagpapasiya ng suit sa paglilitis ay hindi dumating sa awtorisadong awtoridad.
  2. Ang impormasyon na ito ay natanggap sa pamamagitan ng mga hukuman, gayunpaman, ito ay natagpuan na ang data magpahiwatig ng isang kakulangan ng mga kalahok ng pagkakataon upang suriin ang mga dokumento at isumite ang katibayan at mga pagtutol.

konklusyon

Pinapayak production talagang humahadlang sa isang party direktang kasangkot sa kaso. Ang nagsasakdal at ang Akusado ay maaari lamang magsumite ng mga dokumento na naglalaman ng pagbibigay-katarungan para sa kanilang mga posisyon, pati na rin ang mga pagtutol sa ang claim. Bilang isang panuntunan, ang isang pinasimple na pamamaraan ay ginagamit para sa mga hindi pagkakaunawaan na magmumula sa loob ng balangkas ng mga obligasyon, tulad ng mga relasyon credit. Pagbabangko institusyon direktang pahayag, pati na rin ang mga dokumento, katibayan, pagsusumamo para sa paglilitis nang walang paglahok ng mga partido. Pinapayak na produksyon makabuluhang binabawasan ang paglilitis sa oras. Paggawa ng isang pagpapasiya bilang isang pangkalahatang panuntunan ay maaaring hinamon.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 tl.delachieve.com. Theme powered by WordPress.