Maling konklusyon: apila at dalubhasa responsibilidad. Kapag ang opinyon ng isang dalubhasa kinikilala ng false?

Isang eksperto opinyon - isa sa mga pinaka-mahalagang ebidensiya sa hukuman. Hindi alintana kung o hindi doon kriminal, arbitration o sibil kaso, ang kredibilidad ng kaalaman at karanasan ng mga eksperto ay isang batong panulok ng proseso.

Iyon ay kung bakit sa mga kasong iyon kung saan isang eksperto pagdating sa pandaraya at gumagawa ng isang sadyang huwad na konklusyon - ito ay palaging isang dahilan para sa estado upang mamagitan at dalhin ang may-sala sa katarungan.

Ano ang konklusyon ay malinaw naman hindi totoo?

Batay sa nilalaman ng Art. 307 ng Kriminal Code, na kung saan ay naglalarawan ng isang kategorya ng mga krimen, mga korte at legal na theorists gumawa ay palaging isang konklusyon: Dacha expert maling pagkaunawang iyan ay isang pagkakasala lamang kung nakagawa na may direktang layunin. Ang ibig sabihin nito na ang mga expert ay hindi lamang malaman na ang data na nakapaloob sa kanyang ulat ay hindi tumutugma sa katotohanan, ngunit nais din upang iligaw ang hukuman o imbestigasyon.

Kaya, ito ay imposible na gumawa ng tulad ng isang krimen sa pamamagitan ng aksidente. Kung ang expert pineke at casually appraised, nagkamali - hindi siya ay responsable. Gayunpaman, ito konklusyon ay hindi nangangahulugan na ang isang malisyosong expert maaaring palaging sumangguni sa error. Simula noon, bilang mga eksperto ay may sign ng isang ulat, na naglalaman ng isang kasinungalingan, isang krimen ay nakatuon. Kapag ang imbestigasyon ay nagsisimula, siya ay may upang gumana nang husto upang patunayan na hindi niya alam at hindi maaaring malaman na ang konklusyon ay hindi totoo.

Gumagana ba ang dahilan para sa kasinungalingan?

Ang mga dahilan kung bakit ang mga expert sadyang huwad ang data ay makabuluhan lamang para sa mga layunin ng kaparusahan. Anuman ang dahilan, isang sinadya kasinungalingan expert ay palaging isang krimen. Gayunpaman, kung ang kriminal na kaso, nasasabik na sa paggalang ng mga eksperto, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ang dating hukom nararapat na mapatawad, ito ay simpleng italaga sa isang mas mapagpasunod kaparusahan.

Ano ang mananagot para sa mga maling konklusyon?

Sa kasong iyon ang hukuman natagpuan na ang dalubhasa, naaakit sa pamamagitan ng ang kaso, sadyang huwad ang kanyang konklusyon, siya ay parusahan. Isang partikular na laki nito ay ibinigay Art. 307 ng Kriminal Code. Depende sa mga tiyak na pangyayari ng kaso ang mga sumusunod na parusa ay maaaring ilapat sa isang eksperto:

• parusa - sa hanay ng 80 rubles, o kita para sa anim na buwan;
• Kinakailangan 480 oras ng pagpapatakbo;
• correctional trabaho - hanggang sa 2 taon;
• arestuhin ng hanggang sa 3 buwan.

Fine at pag-aresto - iyon ang lahat

Sa kasong iyon, kung ang expert ay kasangkot sa isang kriminal na kaso hinggil sa libingan (iyon ay, ang isa sa kanino ay maaaring sentenced sa 10 taon 'pagkabilanggo) o malubhang (kung saan ang buhay para sa higit sa 10 taon, o pagkabilanggo ng buhay, o pormal pa rin ay hindi nakansela, ngunit hindi upang magpataw ng parusang kamatayan) - ang expert ay parurusahan mas mahirap. Sa kaso ng anumang mga multa o ispravrabotah maaaring walang tanong. Ang parusa ay mag-sapilitang paggawa o pagkabilanggo para sa hanggang sa 5 taon.

Dapat ito ay remembered na ang mga expert na responsable para sa maling konklusyon ay hindi nangangailangan ng, na sa batayan ng kanyang mga konklusyon ang korte na ginawa sa maling desisyon. Sapat na ang katotohanan na ang mga expert ay hindi lamang ng isang pagkakamali (na kung saan ay posible sa anumang propesyon), at binigyan ng maling konklusyon, na nagbibigay sa ganap na kamalayan ng ang katunayan na siya ay.

Sa ilang mga kaso, isang dalubhasa sinungaling maiiwasan ang responsibilidad?

Russian kriminal na batas, sa ilang mga kaso ito ay lubos na condescending. Sa pagsasaalang-alang sa mga eksperto, pamemeke nito napag-alaman, ito rin ay maliwanag. Paalala sa Art. 307 ng Kriminal Code estado na kung sa isang dalubhasa bago ang hatol o desisyon ng korte sa kasong iyon, pagsasaalang-alang ng kung saan siya ay kasangkot, kusang-loob na nagpapahayag ng kasinungalingan, siya ay maaaring inilabas mula sa kaparusahan.

Kapag ang responsable expert auditor?

Na patungkol sa mga gawain ng auditor ulat sadyang huwad na auditor ni ay kinikilala sa pangyayari na ito o pagawa gawin nang walang pag-verify, o kung ang nilalaman ng mga dokumento na ay napagmasdan sa panahon ng pag-audit, nasasalungat sa mga konklusyon na ang expert auditor na ginawa sa kanyang konklusyon. Ito ay hindi kaya mahalaga na ang isang maling konklusyon - mga indibidwal na auditor o miyembro ng audit organisasyon.

Sa pagsasaalang-alang sa ang ulat ng pag-audit, ang parehong mga patakaran mag-apply bilang para sa iba pang mga eksperto: ulat ng isang sadyang huwad na auditor ay maaaring tawagin bilang tulad lamang kung ang desisyon ng korte sa ibinigay na katotohanan.

Ang mga implikasyon para sa mga taga-awdit ay ang parehong bilang para sa lahat ng iba pang mga eksperto. Una, ang auditor ay bawian ng isang lisensya upang magsagawa ng kanilang mga propesyonal na mga gawain. Pangalawa, maaari itong dinadala sa katarungan alinsunod sa mga kriminal na batas. Kamag-anak na madla, bilang karagdagan sa mga pangkalahatang tuntunin na may kaugnayan sa lahat ng mga eksperto, at nagpapatakbo ng isang hiwalay na artikulo - Art. 202 ng Kriminal Code.

Kaya, kung nakita mo na Naaakit upang lumahok sa paglilitis ang auditor sadyang misrepresented data pagsubok, maaari itong dinadala sa katarungan at bilang isang dalubhasa at ang auditor. Ang kaparusahan para sa mga auditor na kung saan ang mas malubhang - hanggang sa pagkabilanggo para sa tatlong taon. Sa parehong mga kaso, kung ang mga aksyon auditor saktan ang isang bata o may kapansanan na tao, ang itaas na limitasyon ng kaparusahan tumataas na hanggang sa limang taon. Kasabay nito, sa anumang kaso, ang auditor ay inaalisan ng karapatan sa pagsasanay ng kanilang propesyon para sa isang panahon ng hanggang sa tatlong taon.

Kung sino pa prosecuted para sa pagsisinungaling sa hukuman o sa panahon ng imbestigasyon?

Bilang karagdagan sa mga eksperto, na nagbibigay ng isang maling konklusyon, para sa eksakto ang parehong responsibilidad na kasangkot ng higit sa ilang mga indibidwal. Kabilang dito ang:

• saksi - para sa patotoong kabulaanan;
• tagasalin - para sa sinadya maling salin;
• espesyalista - din para sa maling pagkabilanggo. Sa mga tuntunin ng batas pamamaraan ay ang pagkakaiba sa pagitan ng isang dalubhasa at isang espesyalista ay magagamit, ngunit sa kasong ito ito ay maaaring napapabayaan. Ang espesyalista ay din ng isang tao kung sino ang may espesyal na kaalaman, at kung siya ay gumagamit ng mga ito sa kapinsalaan ng katarungan at katotohanan - siya ang magiging responsable sa ilalim ng batas.

Nang kakatwa sapat na, para sa perjury liability maaaring kahit subject iyo biktima. At dito ay isang katulad na probisyon sa paggalang ng defendant ay wala na. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang nasasakdal na ay dehado sa iba pang mga stakeholder. Laban sa kanya ang trabaho ng pulis at pagsisiyasat, ang kanilang mga karapatan na kailangan ng espesyal na proteksyon.

Upang ilang mga lawak, ang mga pagkakatulad dito ay maaaring magsilbi bilang isang pamantayan ayon sa kung saan ang nasasakdal ay hindi obligado na tumestigo. Muli, sa kaibahan sa testigo o biktima, ito ay maaaring ligtas na tumangging makipag-usap, at hindi niya papayagan ang anumang responsibilidad para dito. Dito, ang parehong prinsipyo ay sumasaklaw ng karagdagang proteksyon.