Ang cross-examination sa korte: konsepto, uri, taktika

Interrogation sa mga pangunahing pamamaraan ay nangangahulugan na patunay sa panahon ng pagsubok. Mula sa kanyang magalang na pag-uugali ay depende sa legalidad at pagiging wasto ng desisyon. Makilala sa pagitan ng direct at cross-eksaminasyon. Ang huli ay malawakang ginagamit sa Anglo-Saxon legal na sistema. Ang posibilidad ng paggamit nito sa Russian batas ay nagbibigay ng para sa sibil at arbitration paglilitis, usapin ng administrative paglabag. Gayunman, ang pinakamalaking kahalagahan ay ang cross-examination sa kriminal na paglilitis.

Kahulugan ng cross-eksaminasyon

Sa modernong Russian batas enshrined ang konsepto ng cross-eksaminasyon. Ang ganitong kahulugan ay hindi nagbibigay ng anumang legal na pagkilos. Gayunpaman, ang mga legal na literatura, tulad ng Arotsker LE, grishin, SP, Aleksandrov A. S., na nakatuon sa kanyang mga pag-aaral ng mga ito kababalaghan at ang kanyang aplikasyon sa domestic paglilitis.

Sa siyentipikong pananaliksik mayroong iba't ibang kahulugan. Halimbawa, ang ilang mga may-akda ay naniniwala na ito ay isang cross-interrogation proseso na kung saan kalahok ay pagtatanong nang sabay-sabay sa isang tao sa parehong pangyayari. Ang iba, ng pagsunod sa mga halimbawa ng Western batas, sa ilalim ng cross-pagsusuri upang maunawaan na sumusunod sa tuwid at pagiging tapat ng bahagi.

Para sa layunin ng artikulong ito ay tinanggap kahulugan Aleksandrova A. S. Grishina SP, ayon sa kung saan ang mga cross-pagsusuri ay ang pagsusuri ng abogado tao na ang testimonyo ay ginagamit sa pamamagitan ng isang adverse partido bilang ebidensya.

Signs of the cross-pagsusuri

Sa kaibahan sa mga direktang ganitong uri ng interrogation ay legal lamang, ay hindi nalalapat sa pre-trial na pagsisiyasat. Ito manifests ang kakanyahan ng modernong pagsubok - pagkakapantay-pantay ng mga partido. Sa kasong ito, cross-pagsusuri ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng mga partido at ang hukuman nagtatanong lamang clarifying katanungan.

Ang ganitong mga pagtatanong ay mahusay mapanghimok kapangyarihan para sa hukuman at hurado kung ikukumpara sa mga direktang, dahil ang mga tanong ay nagtanong sa pamamagitan ng kabaligtaran side.

Cross-pagsusuri ay dapat palaging magiging para sa mga karapatan, sa gayon ito ay pangalawang sa kalikasan. Ito ay tumutulong upang linawin ng patotoo, upang makahanap ng hindi pagkakapare-pareho at kahinaan at, sa huli, ito ay naglalayong upang matiyak na ang tawag na sa tanong ang mga salita ng kinakapanayam.

Ng pangalawang kakanyahan ng cross-pagsusuri ay dapat na ang mga tiyak na paksa - ito ay, bilang isang patakaran, ay batay sa pampuno, linawin o pasinungalingan ang nai nakuha sa kurso ng direktang pagsusuri ng impormasyon

Ang ganitong mga pagtatanong ay madalas unpredictable, kaya isang abogado ay kinakailangan upang mahigpit na kontrolin ang buong proseso at ang mga sagot ng interrogated.

uri

Ito ay isang pagkakamali upang maniwala na ang cross-examination sa korte ay nalalapat lamang sa mga saksi. Maaari siyang sumailalim sa sinumang tao questioned. Alinsunod sa Kodigo, maaari naming makilala sa uri ng cross-pagsusuri depende sa pamamaraan katayuan interrogated: Akusado interrogation (item 275 Code.) Biktima (item 277 Code.) Saksi (item 278 Code.) Expert (Art. 282 Code of Criminal Procedure). Sa kasong ito, ang pag-uusig cross-eksaminasyon ay isasaalang-alang bilang ang inakusahan pagtatanong saksi at pagtatanggol mga eksperto. Para sa pagtatanggol cross-pagsusuri ng isang biktima, saksi at mga eksperto ng pag-uusig.

cross-pagsusuri ng mga layunin

Ang isang abogado ay dapat na malinaw tungkol sa mga layunin niya ay nais na makamit sa pamamagitan ng resorting sa ito procedure. Ang panghuli layunin ng anumang interrogation ay upang magtatag ng walang pagbabago katotohanan. Gayunman, na may mga cross-eksaminasyon, maaari kang:

• upang makakuha ng mga kinakailangang katibayan;
• gumawa ng hukuman upang pagdudahan ang testimonya ng kinakapanayam;
• gumawa ng hukuman upang pagdudahan ang pagiging maaasahan ng saksi, sa ibang salita, sa "siraan" sa kanya;
• gamitin ang katibayan upang suportahan o humina ang posisyon ng iba pang mga saksi.

Kung ang proseso ng pagpaplano, ang abogado alam na wala beats mula sa cross-pagsusuri, ito ay mas mahusay sa abandunahin ito.

Kinakailangan upang itanong

Ito ay kinakailangan upang i-highlight ang mga pangunahing pagkakaiba sa bilang ng taktika ng cross-pagsusuri sa Russian at Anglo-Saxon legal na sistema. Sa US, malawakang ginagamit nangungunang tanong sa cross-examination (kapag sila nakatira, sa salungat, ay ipinagbabawal). Pinapayagan nila ang mga abogado upang tumuon sa mga hukuman at hurado impormasyon kanais-nais sa depensa. Sa Russia, h. 1 tbsp. 275 Code ng Kriminal Pamamaraan malinaw na nagpapahiwatig ng kawalan ng pagkatanggap sa mga nangungunang mga katanungan sa interrogation sa nasasakdal. Ito ay hindi ipinagbabawal upang hilingin ang kanilang mga saksi, eksperto at mga biktima kung sino ay questioned sa paraang inireseta sa pamamagitan ng Art. 278, 278.1 at 282 ng Code ng Kriminal Pamamaraan.

Kapansin-pansin na ang kahulugan ng mga nangungunang tanong sa Russian batas din ay hindi nabaybay out. Sa panghukuman practice at ang pinasadyang mga panitikan mayroong iba't ibang mga formulations ng konseptong ito. Pagtatasa ng kasanayan panghukuman ay nagpapakita na walang magiging mga katanungan, na kung saan matukoy ang expert konklusyon o ulitin sagot sa naunang tanong. Kaya ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng mga nangungunang mga katanungan sa pamamagitan ng clarifying.

Sa kabuuan, ang pangkalahatang mga kinakailangan para sa pagbabalangkas ng mga katanungan tulad ng sumusunod:

• Dapat nilang maging maikli at malinaw, nang walang anumang kalabuan;
• mga dapat itanong direkta, sa halip na direkta;
• dapat nilang ipalagay ang isang detalyadong sagot;
• paraan ng pagsasalita ng tanong ay dapat tumutugma sa mga antas ng kinakapanayam;
• sagot ay hindi dapat na batay sa mga palagay.

Pangkalahatang mga prinsipyo ng interrogation abugado

Lahat itanong abugado ay kinakailangan na magtrabaho sa paghahanda upang magbigay ang nais na epekto sa hukuman.

Sa panahon ng pagsubok, ito ay hindi kinakailangan upang gamitin ang mga espesyal na tuntunin. Inimbitahan saksi at mga eksperto ay dapat ding iwasan ang mataas na teknikal na salita sa kanila ay malinaw na indications sa hukuman at ang mga lupong tagahatol.

Ang pinaka-mahalagang mga pahayag ay dapat gawin sa simula o pagkumpleto ng remedial aksyon.

Kung sa kurso ng cross-pagsusuri sa pamamagitan ng mga abogado nagkaroon ng isang kailangan upang hilingin ang saksi ng isang katanungan, ay may na ginawa sa direktang eksaminasyon, kailangan niya munang humingi ng permiso mula sa presiding hukom.

Sa panahon ng interogasyon, abogado ay maaari lamang magtanong ngunit hindi magkomento o pag-aralan ang impormasyon. Ang kanilang opinyon at pagtatasa ng defender ay maaaring gumawa sa kanyang pananalita, alinsunod sa para. 292 Code of Criminal Procedure.

Ang pagkakasunod-sunod ng pagsasagawa ng direct examination ng abugado

Makilala ang mga tampok ng abugado uugali direct at cross-eksaminasyon. Sa pamamagitan ng tamang konstruksiyon ng direktang eksaminasyon, ang hukuman ay dapat magkaroon ng isang malinaw na larawan ng kurso ng mga kaganapan.

Sa kasong ito, ang mga abogado ay dapat paghiwalayin ang mga isyu sa 4 bahagi. Sa una, may pagkakakilanlan o accreditation ng isang testigo o isang dalubhasa, iyon ay, i-set ang kanyang mga personal na impormasyon (lugar ng paninirahan, lugar ng trabaho, propesyonal na kwalipikasyon).

Pagkatapos ay ang abugado nagtatanong ng mga katanungan upang matukoy ang lugar ng pagkilos, ang panahon at ang mga kurso ng mga kaganapan, na kung saan tumestigo. Ang kasagutan kinakapanayam ay nagpapakita ng kanyang kamalayan at kagalingan. Ang gawain ng abugado - Tiyakin na ang pagiging maaasahan ng isang saksi sa korte at ang mga lupong tagahatol.

Dagdag dito may mga indications ng isang pagkakasunod-sunod ng mga kaganapan. Ang mga ito ay hindi palaging sa pagkakasunud-sunod. ang pinaka-mahalagang mga katotohanan para sa mas malaking sasakyang-dagat paniniwala magtiis hanggang sa simula o dulo ng patotoo.

Sa wakas, kumpletuhin ang direct examination tatlo o apat na mga katanungan, na nagbubuod sa lahat ng mga patotoo ng mga saksi o dalubhasa.

Ang pangangailangan para sa cross-pagsusuri

Sa pagsasaalang-alang sa cross-examination sa korte, isang abogado sa simula ito ay kinakailangan upang isaalang-alang kung ito ay kinakailangan sa lahat.

Kung saksi patotoo ay hindi mahalaga at hindi makapinsala sa interes ng nasasakdal mula sa cross-pagsusuri ay dapat na tinapon. Sa kasong ito, ang mga bagong ebidensiya ay maaari lamang palalain ang sitwasyon.

Cross-pagsusuri ay nabigyang-katarungan lamang kung ang saksi ay maaaring magbigay ng karagdagang mahalagang impormasyon. Kapag ang posibilidad umiiral na ang katibayan ay gawin mas mahusay kaysa sa pinsala.

Mga paraan upang makamit ang mga layunin ng cross-eksaminasyon

Upang papanghinain ang katotohanan ng hukuman upang ang testigo o dalubhasa, isang abogado ay maaaring gumamit ng mga sumusunod na paraan:

• matatagpuan sa patotoo ng pagmamalabis o pagbaluktot, contradicting ibang ebidensya sa kaso;
• gumawa ng hukuman upang pagdudahan ang integridad ng mga saksi, propesyonal na kwalipikasyon ng mga expert;
• ipakita ang kawalan ng kakayahan o kakulangan ng logic ng mga katotohanan na ibinigay sa patotoo;
• pilitin ang hukuman upang magtaka kung ang saksi ay magagawang magbigay ng layunin na katibayan sa mga kaugnay na mga katotohanan;
• ipakita na ang mga expert ay hindi nagkaroon ng sapat na ebidensya at mga materyales para sa paggawa ng mga pagtatantya.

Paraan ng pagsasagawa ng cross-eksaminasyon

Malawak Western practice ay naka-out ng maraming mga paraan ng cross-eksaminasyon. Narito ang ilan sa mga ito:

• Sa kasiraan ng pangalan abogado ng testigo binibigyang-diin na ang kinakapanayam ay hindi maaaring marinig at makita kung ano tumuturo sa patotoo. Halimbawa, siya ay masyadong malayo mula sa mga lugar ng mga kaganapan, ang ilaw ay hindi sapat, sa ang paraan may mga obstacles, at iba pa. D.
• Ang isa pang paraan - ay nagbibigay-diin saksi sa menor de edad mga detalye at mga alaala upang ipakita kung paano ang maraming mga gawain na ginawa sa isang saksi sa isang maikling panahon sa panahon ng mga kaganapan na inilarawan. Ang layunin ng tanong - upang dalhin sa hukuman concluded na ang mga saksi ay hindi nagawang upang matandaan ang mga pangunahing detalye para sa isang limitadong oras. Halimbawa, ang isang robbery biktima sa tindahan ay hindi magkaroon ng panahon upang isaalang-alang ang mukha ang sumusugat, pati na sa oras na ito ang kanyang paningin ay nakatuon sa mga armas, damit o mga mahahalagang bagay.
• Kung ang sitwasyon ay inilarawan matagal na ang nakalipas, ang mga abogado ay maaaring tanungin ang patotoo, gaya ng pagdaan ng panahon, ang mga tao ay karaniwang hindi matandaan eksakto kung saan, kailan at kung kanino sila ay, kung ito ay hindi Patungkol sa isang pambihirang kaganapan (kasal, kaarawan).
• Kung minsan ang isang abogado ay maaaring i-play sa ang katunayan na ang mga saksi ay makiling o interesado sa proseso ng mga resulta.
• Kung sa paglilitis ang saksi ay nagpapatotoo na naiiba mula sa mga ibinigay niya sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang mga abogado ay maaaring tumawag sa tanong ang kanilang mga katotohanan.

The Bar Council

Classic F. L. Vellman sa kanyang mga libro ay nagbibigay ng mga sumusunod na payo sa abogado upang magsagawa ng cross-pagsusuri:

• maingat na obserbahan ang pag-usad ng direct examination at hanapin ang "kahinaan" sa patotoo ng mga tao questioned;
• upang katawanin ang iyong sarili sa lugar ng mga hurado sa bawat oras na ang tanong ay nagtanong upang tumingin sa ang sitwasyon sa pamamagitan ng kanilang mga mata;
• pagtatanong lamang para sa isang tiyak na layunin, upang maiwasan ang walang laman na mga tanong, dahil ang mga katanungan nagtanong awkwardly mas masama kaysa sa mga nawawalang;
• hindi magkamali ng pakahulugan ng mga salita ng isang saksi - binabawasan nito ang kredibilidad ng abogado sa mga mata ng hukuman at hurado;
• hindi focus sa menor de edad hindi pagkakapare-pareho sa testimonya ng isang testigo kung sino ang maaaring patunayan ang kaguluhan ng pagiging questioned o masama memorya;
• hindi kailanman magtatanong mahalagang mga katanungan na walang pre-handa lupa upang ilagay sa harap ng katotohanan ng kinakapanayam ay hindi maaaring tanggihan ito;
• tanungin ang tanging tanong ay kung ang mga abogado ang kanyang sarili alam ang sagot.

Kaya, ang mahusay na paggamit ng mga cross-pagsusuri ay maaaring maging isang pangwakas na kasangkapan abogado sa paglilitis sa hukuman.